Ухвала суду № 96643050, 08.04.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/4415/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Деметрадзе Т.Р., секретаря судового засідання Вільчак В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: автогаражний кооператив «Мрія-1», про визнання права власності на гараж, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: автогаражний кооператив «Мрія-1», про визнання права власності на гараж.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 11.01.2021 року о 13 год. 15 хв. не з`явився, про причини неможливості прибуття не повідомив, заяв чи клопотань не подавав.

Також, позивач не скористався правом на участь у судовому засіданні, яке було призначено на 19.02.2021 року о 11 год. 00 хв. та 08.04.2021 року о 08 год. 45 хв., про час та місце розгляду повідомлялися належним чином, зокрема через повідомлення на офіційному сайті судової влади України, заяв про розгляд справи без їх участі чи відкладення судового засідання у зв`язку із продовженням дії на території України карантину через поширення «COVID-19» не подавав.

Вказані обставини свідчать про те, що позивач не вжив заходів для явки у судові засідання по справі та не цікавився результатами розгляду самої позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: автогаражний кооператив «Мрія-1», про визнання права власності на гараж, підлягає залишенню без розгляду.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: автогаражний кооператив «Мрія-1», про визнання права власності на гараж – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Т.Р. Деметрадзе