Ухвала суду № 96643013, 28.04.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 квітня 2021 року Справа № 160/5186/21 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Дніпропетровської обласної прокуратури, в якій, з урахуванням уточнень від 23.04.2021 року, просить суд:

- визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а саме: Дніпропетровської обласної прокуратури протиправною та зобов`язати Дніпропетровську обласну прокуратуру вчинити дії, а саме, сплатити на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , матеріальну шкоду у вигляді недоотриманої частини заробітної плати - посадового окладу, відповідно до ч.3 ст. 81 Закону України "Про прокуратуру", завданої положеннями пункту 26 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України, що визнані неконституційними, за період з 01 липня 2015 року по 15 квітня 2019 року, у розмірі 591 607,01 грн (п`ятсот дев`яносто одна тисяча шістсот сім гривень 01 копійка);

- визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а саме: Дніпропетровської обласної прокуратури протиправною та зобов`язати Дніпропетровську обласну прокуратуру вчинити дії, а саме, сплатити на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , матеріальну шкоду у вигляді недоотриманої частини заробітної плати, а саме інших складових заробітної плати (надбавок, премій та інших передбачених законодавством виплат), які обраховуються виходячи з розміру посадового окладу прокурора відповідно до ст. 81 Закону України "Про прокуратуру", завданої положеннями пункту 26 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України, що визнані неконституційними, за період з 01 липня 2015року по 31 грудня 2020 року, у розмірі 2 553 515,59 (два мільйона п`ятсот п`ятдесят три тисячі п`ятсот п`ятнадцять гривень 59 копійок).

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 06.04.2021 року ця справа була розподілена судді Ількову В.В.

Ухвалою суду від 08.04.2021 року позовну заяву залишено без руху на підставі ст.ст.160, 169 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою суду від 19.04.2021 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, що викладені в ухвалі суду від 08.04.2021 року на п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Позивачем були усунуті недоліки, викладені в ухвалі суду від 08.04.2021 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частин 1, 2 ст.173 КАС України встановлено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ст.179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про здійснення подальшого розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 133, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/5186/21 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження суддею Ільковим В.В. одноособово.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 18 травня 2021 року о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 18 .

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії ухвали на подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. Відзив на позов повинен відповідати вимогам встановленим статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

Попередити відповідача, що відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії таким документів:

- інформацію (відомості) щодо здійснення позивачем трудової діяльності у Дніпропетровській обласній прокуратурі;

- інформацію (відомості) щодо застосування до відносин оплати праці (заробітної плати) позивача у період з 01.07.2015 року по 30.12.2020 року на посадах прокурора пункту 26 розділу VI “Прикінцеві та перехідні положення” Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 року №2456-VІ та Постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 року №505 “Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури” в частині визначення його посадового окладу;

- інформацію щодо застосування/незастосування до відносин оплати праці (заробітної плати) позивача у період з 01.07.2015 року по 30.12.2020 року статті 81 Закону України “Про прокуратуру” від 14.10.2014 року № 1697-VII в частині визначення його посадового окладу;

- довідку (розрахунок) про здійснення виплати заробітної плати позивача за період з 01.07.2015 року по 30.12.2020 року;

- розрахункові листи за спірний період;

- звернення позивача до відповідача у відповідності до приписів статті 81 Закону України “Про прокуратуру” здійснити перерахунок його заробітної плати за спірний період;

- лист відповідача на звернення позивача та інші наявні документи щодо суті спору.

Відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо стану розгляду справи №160/5186/21 учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою:://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд, відповідно до частини другої статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач: ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , код ОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Дніпропетровська обласна прокуратура (49044, м. Дніпро, пр-т.Д.Яворницького, 38, код ЄДРПОУ 02909938).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя В.В Ільков