Ухвала суду № 96642990, 28.04.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 квітня 2021 року Справа №160/7575/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд, у складі судді Дєєва М.В. розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження по справі за позовом Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д», Товариства з обмеженою відповідальністю «К.О.Д.», Комунального підприємства «ЖИЛСЕРВІС-5» Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «ЖИЛСЕРВІС-14» Дніпропетровської міської ради про визнання протиправними та нечинними рішень,-

ВСТАНОВИВ:

07.07.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради (відповідач-1), Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради (відповідач-2), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» (третя особа-1), Товариство з обмеженою відповідальністю «К.О.Д.» (третя особа-2), Комунальне підприємство «ЖИЛСЕРВІС-5» Дніпровської міської ради (третя особа-3), Комунальне підприємство «ЖИЛСЕРВІС-14»( третя особа-4) в якому позивач, з урахуванням уточненого позову від 05.08.2020 року, просить:

- визнати протиправним та нечинним рішення конкурсної комісії Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради з призначення управителів багатоквартирних будинків у місті Дніпрі, оформлене протоколом №4 від 16.01.2020 року;

- визнати протиправним та нечинним рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради №39 від 21.01.2020 року «Про призначення управителів багатоквартирних будинків».

12.08.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

03.12.2020 року від Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» надійшла уточнена позовна заява, відповідно до якої позивач просить доповнити позов позовною вимогою, а саме:

- визнати протиправним та нечинним наказ Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради від 29.11.2020 року (вірна дата 29.11.2019 року) №110 «Про затвердження конкурсної документації щодо проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку».

03.12.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду повернено Громадській організації «Платформа Громадський Контроль» уточнену позовну заяву без прийняття до розгляду.

03.12.2020 року у підготовчому судовому засіданні закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті у судовому засіданні 18.12.2020 року о 09:00 год.

18.12.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» про зупинення провадження у справі задоволено та зупинено провадження у справі №160/7575/20 до перегляду ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2020 року в порядку апеляційного провадження.

06.04.2021 року постановою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» - задоволено, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року по адміністративній справі № 160/7575/20 ухвалено скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У вказаній постанові зазначено, що викладена в уточненому позові вимога про визнання протиправним та нечинним наказу Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради від 29.11.2019 року №110, пов`язана з зазначеними у позові первісними вимогами, без визнання яких протиправними та нечинними в одному провадженні неможливий ефективний захист прав позивача.

26.04.2021 року вказана справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та передана судді для подальшого розгляду.

З огляду на вищевикледене, суд вважає за необхідне прийняти до провадження, в межах цієї справи, уточнену позовну заяву Громадської організації «Платформа Громадський Контроль», яка надійшла до суду 03.12.2020 року, відповідно до якої позивач просить доповнити позов позовною вимогою, а саме:

- визнати протиправним та нечинним наказ Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради від 29.11.2020 року (вірна дата 29.11.2019 року) №110 «Про затвердження конкурсної документації щодо проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку».

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Також, згідно ч.ч. 4, 5, 6, 7 ст. 264 КАС України у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов`язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений. Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи. Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання, а у випадку, визначеному частиною десятою цієї статті, - у строк, визначений судом. Якщо оголошення опубліковано своєчасно, вважається, що всі заінтересовані особи належним чином повідомлені про судовий розгляд справи. Скарги на судові рішення в цій справі заінтересованих осіб, якщо вони не брали участі у справі, залишаються без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, призначити судове засідання для проведення підготовчих дій до початку судового розгляду по суті та зобов`язати Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради опублікувати оголошення про оскарження наказу Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради від 29.11.2019 року №110 «Про затвердження конкурсної документації щодо проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку».

Керуючись ст.ст. 237, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 160/7575/20 за позовом Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д», Товариства з обмеженою відповідальністю «К.О.Д.», Комунального підприємства «ЖИЛСЕРВІС-5» Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «ЖИЛСЕРВІС-14» Дніпропетровської міської ради про визнання протиправними та нечинними рішень, з 19.05.2021 року.

Прийняти уточнену позову заяву Громадської організації «Платформа Громадський Контроль», яка надійшла до суду 03.12.2020 року, до провадження.

Зобов`язати Громадську організацію «Платформа Громадський Контроль» надати до суду оригінал уточненої позовної заяви з додатками.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 19.05.2021 року о 14:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4, зала № 18.

Зобов`язати Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради опублікувати оголошення про оскарження наказу Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради від 29.11.2019 року №110 «Про затвердження конкурсної документації щодо проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку», у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.

Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзивів на уточнену позовну заяву та всіх документів, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним надсиланням учасникам справи копій відзивів та доданих до них документів та надати до суду докази такого направлення (надання).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзивів для подання відповідей на відзиви, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи та надати до суду докази таких направлень (надання).

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповідей на відзиви для подання заперечень, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи та надати до суду докази таких направлень (надання).

Встановити третім особам п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подачі до суду пояснення щодо уточненої позовної, а щодо відзиву - протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв