Ухвала суду № 96642857, 29.04.2021, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 квітня 2021 року ЛуцькСправа № 140/3172/21 Волинський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Смокович В.І., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Луцького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Луцького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправними постанов, що прийняті в рамках примусового виконання виконавчого листа від 07 червня 2012 року №2-7903/2011, який був виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області, а саме: від 03 липня 2015 року про відкриття виконавчого провадження №47986669, яка була винесена головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції Будь С.Л.; від 23 травня 2016 року ВП №47986669 про повернення виконавчого документа стягувачеві; від 26 вересня 2016 року про відкриття виконавчого провадження №52331591 старшим державним виконавцем Луцького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Волинській області Будь С.Л.; від 20 грудня 2017 року ВП №52331591 про повернення виконавчого документа стягувачеві; від 02 грудня 2020 року про відкриття виконавчого провадження №63774440 головним державним виконавцем Луцького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Бенещук Л.В.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні із повідомленням сторін суддею одноособово, з урахуванням § 2 глави 11 розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та призначено судове засідання на 11:00 год. 29 квітня 2021 року (арк. спр. 28).

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву від 23 квітня 2021 року позовних вимог не визнала та просить в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю (арк. спр.36-38).

Окрім того, листом від 23 квітня 2021 року №10328 Луцький районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) повідомив, що архівні виконавчі провадження №47986669 та №52321591 знищені за закінченням 3-річного терміну зберігання (арк. спр. 58).

У судове засідання 23 квітня 2021 року учасники справи не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені (арк. спр. 31-35).

Відповідно до частини першої статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до частини третьої статті 268 КАС України у справах, визначених, зокрема, статтею 287 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Частиною четвертою статті 229 КАС України, передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням зазначених норм, судовий розгляд справи проведено в порядку письмового провадження на підставі письмових доказів, наявних в матеріалах справи, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, а тому її належить залишити без руху з огляду на таке.

Згідно з частинами тринадцятою - п`ятнадцятою статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Пунктом 5 частини п`ятої статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

За правилами пункту 1 частини другої статті 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Суд зазначає, що день, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення прав, свобод чи інтересів. Якщо цей день встановити точно не можливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому “повинна” необхідно тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав.

Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом десяти днів від дати порушення його прав, свобод чи інтересів (у спорах з рішеннями, діями, бездіяльністю державного виконавця).

Наслідки пропущення строку звернення до суду встановлені статтею 123 КАС України.

Згідно з частинами першою, другою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду (частина третя статті 123 КАС України).

В тексті позовної заяви позивач зазначив, що про існування оскаржуваних постанов, прийнятих в рамках примусового виконання виконавчого листа №2-7903/2011 від 07 червня 2012 року, йому стало відомо лише 19 березня 2021 року після ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження, проте як убачається із листа Луцького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 23 квітня 2021 року №10328, архівні виконавчі провадження №47986669 та №52321591 знищені за закінченням 3-річного терміну зберігання

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 пропустив десятиденний строк звернення до суду для оскарження постанов від 03 липня 2015 року, від 23 травня 2016 року, від 26 вересня 2016 року, від 20 грудня 2017 року, від 02 грудня 2020 року, оскільки наявність у позивача копій оскаржуваних постанов не узгоджується із фактом знищення виконавчих проваджень №47986669 та №52321591, із яких як стверджує йому і стало відомо про винесення відповідних постанов.

Таким чином, позивач пропустив строк звернення до суду із цим позовом та не надав суду належних доказів поважності причин його пропуску, тим самим не дотримав вимог частини шостої статті 161 КАС України і в порушення пункту 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу не зазначив усіх обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги і які мають значення для вирішення справи.

Окрім того, відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги..

У поданій позовній заяві, ОСОБА_1 , у тому числі просить визнати протиправною постанову від 23 травня 2016 року ВП №47986669 про повернення виконавчого документа стягувачеві, однак копію вказаної постанови до матеріалів позовної заяви позивачем не надано, натомість долучено копію постанови про повернення виконавчого документа стягувану від 23 травня 2016 року ВП №33439848.

Також як убачається із оскаржуваної постанови від 03 липня 2015 року про відкриття виконавчого провадження №47986669, така постанова винесена відносно боржника ОСОБА_2 , а не відносно ОСОБА_1 .

З урахуванням наведеного, оскільки позивач звернувся до суду з цим позовом 29 березня 2021 року – після закінчення строку, установленого законом, чим не дотримав приписи частини шостої статті 161 КАС України, то на підставі частини тринадцятої статті 171 КАС України позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: заяви про поновлення строку звернення, у якій вказати підстави для поновлення строку, додати докази поважності причин його пропуску; копії оскаржуваної постанови від 23 травня 2016 року ВП №47986669 про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Керуючись статтями 161, 171, 248, 287 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Луцького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправними та скасування постанов залишити без руху.

Встановити позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі частини п`ятнадцятої статті 171, пункту 7 частини першої статті 240 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.І. Смокович