Ухвала суду № 96642373, 27.04.2021, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

27 квітня 2021 року ЛуцькСправа № 140/12329/20 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мачульського В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту персоналу організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України, Міністерство внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 28.10.2020 залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2021 у даній справі позов задоволено повністю, визнано протиправною бездіяльність Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України. Зобов`язано Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України (01024, місто Київ, вулиця Академіка Богомольця, будинок 10) видати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) довідку про розмір основних та додаткових видів грошового забезпечення станом на 01 січня 2016 року, за посадою начальник відділу поліції відповідно до 4-го речення додатку № 7 «схеми посадових окладів поліцейських управлінь, відділів (відділень) поліції, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та згідно статті 5 постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21 лютого 2018 року «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим категоріям осіб», для перерахунку пенсії.

20.04.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження боржника - Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України на Міністерство внутрішніх справ України.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не прибули, хоча були повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви.

Частиною другою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Як передбачено частиною четвертою статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, судовий розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження здійснювався у відсутності осіб, які були належним чином повідомлені, без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом, в письмовому провадженні, на підставі наявних у суду матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення з огляду на таке.

Судом встановлено, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 28.10.2020 залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2021 у даній справі позов задоволено повністю, визнано протиправною бездіяльність Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України. Зобов`язано Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України (01024, місто Київ, вулиця Академіка Богомольця, будинок 10) видати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) довідку про розмір основних та додаткових видів грошового забезпечення станом на 01 січня 2016 року, за посадою начальник відділу поліції відповідно до 4-го речення додатку № 7 «схеми посадових окладів поліцейських управлінь, відділів (відділень) поліції, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та згідно статті 5 постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21 лютого 2018 року «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим категоріям осіб», для перерахунку пенсії.

На виконання рішення суду видано виконавчий лист №3044/2020 від 08.12.2020, який як слідує з матеріалів справи був направлений для виконання до Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Згідно повідомлення державного виконавця Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 29.12.2020 №64005682/20.1/4 виконавчий лист повернуто стягувану без прийняття до виконання оскільки у боржника відсутній ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань. Відтак зазначена вище обставина суперечить вимогам Закону, що унеможливлює виконання рішення суду.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.09.2018 року №760 «Про затвердження інструкції про організацію роботи з оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та з інших соціальних питань», в частині третій розділу І визначено, що функції з підготовки та подання до органів, які призначають пенсії, необхідних для призначення пенсій документів виконують уповноважені структурні підрозділи, визначені МВС.

У пункті 2 розділу ІІІ Інструкції зазначено, що при проведенні перерахунку пенсій відповідно до списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, складених головними управліннями Пенсійного фонду України, уповноважений структурний підрозділ готує довідки про розмір грошового забезпечення.

Відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України №129 від 25.02.2019 року «Про визначення в Міністерстві внутрішніх справ України уповноваженого структурного підрозділу з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій» таким уповноваженим структурним підрозділом визначено Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України.

Згідно пунктів 1, 3 та 4 Положення про Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 14 грудня 2015 року № 1570 Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України є самостійним структурним підрозділом апарату Міністерства внутрішніх справ. Основним завданням Департаменту є, зокрема загальне методичне керівництво роботою з оформлення документів для призначення пенсій та отримання пільг колишніми працівниками міліції, службовцями апарату МВС, територіальних закладів, установ і підприємств, що належать до сфери управління МВС, звільненим зі служби, роботи, та членами їх сімей. Департамент відповідно до покладених на нього завдань, зокрема оформляє та подає до територіальних органів Пенсійного фонду України документи для призначення пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» службовцям апарату МВС, територіальних органів, закладів, установ і підприємств, що належать до сфери управління МВС; спільно з Департаментом фінансово-облікової політики МВС та Департаментом фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Національної поліції України розв`язує питання визначення розмірів грошового забезпечення для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Отже, зі змісту наведених положень слідує, що Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України уповноважений здійснювати підготовку та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій, в тому числі виготовляти та направляти відповідні довідки про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсій.

У свою чергу, Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України не має статусу окремої юридичної особи, а є структурним підрозділом апарату МВС України.

Частиною п`ятою статті 15 Закону України №1404-VIII від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон №1404), який набрав чинності з 05.10.2016, передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до статті 4 Закону №1404 у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Обов`язковими реквізитами виконавчого листа є, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб).

Згідно з частинами 1 та 2 статті 15 Закону №1404 сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Судом встановлено, що у виконавчому листі №3044/2020 в графі «боржник» зазначений боржник - «Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України», місцезнаходження боржника: «01024, місто Київ, вулиця Академіка Богомольця, будинок 10».

Відтак боржником є суб`єкт владних повноважень - Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України, який не є юридичною особою.

При цьому, суд зазначає, що у вказаного боржника відсутній ідентифікаційний код, про що також вказано у виданому судом виконавчому листі, оскільки даний суб`єкт владних повноважень не має статусу юридичної особи та є структурним підрозділом Міністерства внутрішніх справ України (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 00032684).

Щодо відсутності у виконавчому документі відомостей про ідентифікаційний код боржника, що на думку державного виконавця є порушенням норм статті 18 Закону №606-ХІV, не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання. Правова позиція аналогічного змісту наведена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 471/283/17-ц.

Стаття 6 Конвенції гарантує особі право на справедливий суд. У свою чергу, Європейський Суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції) наголосив, що "<…> це право було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію <…>. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду" (рішення у справі "Горнсбі проти Греції" від 19.03.1997, пункт 41). "<…> Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок <…> саме на державу покладено обов`язок дбати про те, щоб остаточні рішення, винесені проти її органів, установ чи підприємств, які перебувають у державній власності або контролюються державою, виконувалися відповідно до зазначених вище вимог Конвенції" (рішення у справі "Юрій Миколайович Іванов проти України" від 15.10.2009 (заява №40450/04), пункти 51, 54).

З урахуванням зазначених принципів, стаття 6 Конвенції (що застосовується у відношенні позивача в контексті прав, визначених статтею 1 Протоколу до Конвенції) гарантує право на справедливий суд, яке передбачає як прийняття судом остаточного рішення, так і його виконання, яке забезпечується державою.

Аналіз зазначених норм дає підстави дійти висновку про те, що сама лише відсутність у виконавчому документі окремих відомостей про особу боржника не є підставою для повернення виконавчих документів без прийняття до виконання.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, з метою виконання рішення суду, враховуючи те, що Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України не має статусу юридичної особи, суд дійшов висновку про необхідність здійснення заміни сторони виконавчого провадження у виконавчому листі №3044/2020 від 08.12.2020, а саме боржника - Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України на Міністерство внутрішніх справ України (ідентифікаційний код 00032684, місцезнаходження: 01024, місто Київ, вулиця Академіка Богомольця, будинок 10).

Керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити в адміністративній справі №140/12329/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту персоналу організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України, Міністерство внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №3044/2020 від 08.12.2020, а саме: боржника – Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України на Міністерство внутрішніх справ України (ідентифікаційний код 00032684, місцезнаходження: 01024, місто Київ, вулиця Академіка Богомольця, будинок 10).

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий

Суддя В.В. Мачульський

27 квітня 2021 року