Рішення № 96642331, 26.04.2021, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року ЛуцькСправа № 140/1848/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Смокович В.І., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» (далі – ТзОВ «Волиньтабак», позивач, товариство) звернулося із позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі – відповідач 1, ГУ ДПС у Волинській області), Державної податкової служби України (далі – відповідач 2, ДПС України) про визнання протиправними та скасування рішень комісії ГУ ДПС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 09 грудня 2020 року №2217543/21736857 та №2217544/21736857, зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – ЄРПН) податкові накладні від 30 вересня 2020 року №11601 та від 22 жовтня 2020 року №59 датами подачі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання вимог договору про надання маркетингових послуг від 02 січня 2014 року №2/01-14, укладеного між ТзОВ «Волиньтабак» (виконавець) та ТзОВ «ЄМК» (замовник), позивачем було надано маркетингові послуги за період з 01 вересня 2020 року по 30 вересня 2020 року згідно акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30 вересня 2020 року №11601 на загальну вартість робіт 1186128,50 грн, в тому числі ПДВ 197688,08 грн та за період з 01 жовтня 2020 року по 31 жовтня 2020 року згідно акту здачі - прийняття робіт (надання послуг) від 22 жовтня 2020 року №59 на загальну вартість робіт 6100000,00 грн, в тому числі ПДВ 1016666,67 грн.

За наслідками вказаної господарської операції позивачем сформовано та направлено до ДПС України для реєстрації у ЄРПН податкові накладні від 30 вересня 2020 року №11601 та від 22 жовтня 2020 року №59, проте реєстрація таких податкових накладних було зупинено зв`язку із тим, що платник податку, яким подано для реєстрації податкову накладну в ЄРПН, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Скориставшись наданим законодавством правом, ТзОВ «Волиньтабак», за допомогою програми електронного документообігу "M.ED.doc", подав до контролюючого органу пояснення до податкових накладних від 30 вересня 2020 року №11601 та від 22 жовтня 2020 року №59, реєстрацію яких було зупинено, однак за наслідками розгляду вказаного повідомлення та пояснень Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято рішення від 09 грудня 2020 року №2217544/21736857 про відмову в реєстрації податкової накладної №11601 від 30 вересня 2020 року та від 09 грудня 2020 року №2217543/21736857 про відмову в реєстрації податкової накладної №59 від 22 жовтня 2020 року у зв`язку із ненаданням ненадання платником податку копій документів: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Товариством 17 грудня 2020 року подано до ДПС України скарги на вищезазначені рішення, за результатами розгляду яких ДПС України прийнято рішення від 24 грудня 2020 року №70326/21736857/2 та від 24 грудня 2020 року №70325/21736857/2 про залишення скарг позивача без задоволення та рішень комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН - без змін з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; ненадання платником податку копій документів: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Стосовно доводів контролюючого органу про ненадання розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків позивач пояснює, що 26 жовтня 2020 року звернувся з вимогою №1/3-456 до ТОВ “ЄМК” про здійснення розрахунку за надані послуги за вересень - жовтень 2020 року у відповідності до умов договору про надання маркетингових послуг від 02 січня 2014 року №2/01-14, однак 30 жовтня 2020 року ТзОВ “ЄМК” було надано відповідь №148л, в якій зазначено, що в зв`язку із зупиненням реєстрації податкових накладних від 30 вересня 2020 року №11601 та від 22 жовтня 2020 року №59 на загальну суму 7286128,50 грн, замовник призупиняє проведення оплати наданих послуг за період вересень - жовтень 2020 року, зобов`язується здійснювати оплату по мірі можливості, а повний розрахунок за надані послуги здійснить після реєстрації податкових накладних.

Разом з тим в період з 25 листопада 2020 року по 24 грудня 2020 року ТОВ “ЄМК” здійснило часткову оплату за надані послуги на загальну суму 600000,00 грн, згідно платіжних доручень: №1781 від 25 листопада 2020 року на суму 100000,00 грн, №1784 від 25 листопада 2020 року на суму 100000,00 грн, №1793 від 02 грудня 2020 року на суму 100000,00 грн, №1794 від 07 грудня 2020 року на суму 100000,00 грн, №1805 від 16 грудня 2020 року на суму 100000,00 грн, №1809 від 24 грудня 2020 року на суму 100000,00 грн.

Позивач уважає, що оскаржувані рішення контролюючих органів не містять чіткої підстави їх прийняття, не вказано конкретних документів, які необхідно надати платнику податків та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної з огляду на що просить адміністративний задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній адміністративній справі та вирішено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (арк.спр. 93).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі від 24 лютого 2021 року ДПС України отримала 04 березня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (арк. спр. 96), однак у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подав, про причини такого неподання суду не повідомила.

Представник відповідача 1 у відзиві на позовну заяву від 17 березня 2021 року позовних вимог не визнала мотивуючи це тим, що ТзОВ «Волиньтабак» виписало для ТзОВ «ЄМК» ряд податкових накладних, а саме: від 30 вересня 2020 року №11601 на загальну суму 1186128,5 грн., у тому числі ПДВ - 197688,08 грн та від 22 жовтня 2020 року №59 на загальну суму 6100000 грн., у тому числі ПДВ - 1016666,68 грн, реєстрація яких була зупинена у зв`язку із тим, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Вказує, що Товариством не було надано копії всіх необхідних документів, що підтверджують реальність вчинення господарських операцій, визначених Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 12 грудня 2019 року №520, зокрема не надано розрахункових документів або банківських виписок з особових рахунків, тому у ГУ ДПС у Волинській області були всі підстави для прийняття рішення від 09 грудня 2020 року №2217120/21736857 та №2217121/21736857 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкових накладних від 30 вересня 2020 року №11601 та від 22 жовтня 22020 року №59.

Звертає увагу, що платіжні доручення від 25 листопада 2020 року №1784, №1781 були надані ТОВ «Волиньтабак» не були нали надані до Комісії ГУ ДПС у Волинській області у зв`язку із чим контролюючий орган не мав можливості надати їм оцінку.

Окрім того, зазначає, що повноваження ДПС України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу.

З урахуванням зазначеного просить в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю (арк. спр. 92-102).

Інших заяв по суті справи, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України (далі – КАС України) до суду не надходило.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 29 березня 2021 року замінено у даній справі відповідача Головне управління ДПС у Волинській області на правонаступника – Головне управління ДПС у Волинській області (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44106679) (арк. спр. 116-117).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 29 березня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального провадження та у судовому засіданні з викликом сторін (арк. спр. 118-119).

Суд, перевіривши доводи сторін у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, встановив такі обставини.

ТЗОВ «Волиньтабак» 29 вересня 1995 року зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 05 жовтня 1995 року взято на облік платник податків та здійснює наступні види діяльності код КВЕД: 47.11 - роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (основний); 46.35 - оптова торгівля тютюновими виробами; 46.37 Оптова торгівля кавою, чаєм, какао та прянощами; 47.25 - роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах; 47.26 - роздрібна торгівля тютюновими виробами в спеціалізованих магазинах; 47.81 - роздрібна торгівля з лотків і на ринках харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами; 63.99 - надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у.; 68.20 - надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 73.20 - дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки; 82.99 - надання інших допоміжних комерційних послуг (арк. спр. 15-19).

Між ТзОВ «Волиньтабак» (виконавець) та ТзОВ «ЄМК» (замовник) було укладено договір про надання маркетингових послуг 02 січня 2014 року №2/01-14, згідно з пунктом 1.1. якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, замовник доручає виконавцеві, а виконавець зобов`язується надати замовнику за плату інформаційно - консультаційні та маркетингові послуги за напрямками, що цікавлять Замовника і які визначені у цьому Договорі (арк. спр. 20-21).

На виконання вимог зазначеного договору за період з 01 вересня 2020 року по 30 вересня 2020 року, позивачем було надано маркетингові послуги, згідно акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30 вересня 2020 року №11601 на загальну вартість робіт 1186128,50 грн, в тому числі ПДВ 197688,08 грн (арк. спр. 26) та за період з 01 жовтня 2020 року по 31 жовтня 2020 року - згідно акту здачі - прийняття робіт (надання послуг) від 22 жовтня 2020 року №59 на загальну вартість робіт 6100000,00 грн, в тому числі ПДВ 1016666,67 грн (арк. спр. 26).

За наслідками вказаної господарської операції «Волиньтабак» складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні від 30 вересня 2020 року №11601 на загальну суму 1186128,5 грн, у тому числі ПДВ - 197688,08 грн (арк. спр. 27) та від 22 жовтня 2020 року №59 на загальну суму 6100000 грн., у тому числі ПДВ - 1016666,68 грн (арк. спр. 53)

Відповідно до квитанцій від 24 та 27 жовтня 2020 року реєстрація вказаних податкових накладних була зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), у зв`язку із тим, що платник податку, яким подано для реєстрації податкову накладну в ЄРПН, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. У квитанції також було запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН (арк. спр. 28, 54).

Для підтвердження реєстрації спірних податкових накладних позивач подав до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 03 грудня 2020 року №56 та 57 (арк. спр. 30, 56) та наступні документи: договір про надання маркетингових послуг від 02 січня 2014 року №2/01-14, договори про внесення змін та доповнень до вказаного договору від 31 грудня 2015 року №1, від 30 грудня 2017 року №2, від 31 грудня 2019 року №3 (арк. спр. 22-24), пояснення ТзОВ «Волиньтабак» від 01 грудня 2020 року №1/2-618 та №1/2-618 (арк. спр. 55), акти здачі-прийняття робіт (надання послуг); від 30 вересня 2020 року №11601 та від 22 жовтня 2020 року №59 відповідно.

Додатково факт надання послуг підтверджується аналізом та маркетинговим дослідженням роздрібних точок ТзОВ «Волиньтабак» за вересень 2020 року (арк. спр. 36-51) та за жовтень 2020 року (арк. спр. 62-80).

За результатами розгляду вказаних документів комісією ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято оскаржувані рішення від 09 грудня 2020 року №2217544/21736857 про відмову у реєстрації податкової накладної від 30 вересня 2020 року №11601 та від 09 грудня 2020 року №2217543/21736857 про відмову у реєстрації податкової накладної від 22 жовтня 2020 року №59 в ЄРПН з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. В графі додаткова інформація вказано: не надано розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, не надано рахунки, які є підставою для оплати (арк. спр. 31, 57, 112-113).

Не погоджуючись із вказаними рішеннями позивач оскаржив їх в адміністративному порядку шляхом подання до ДПС України скарг від 17 грудня 2020 року (арк. спр. 32, 58).

Рішеннями ДПС України від 24 грудня 2020 року №70326/21736857/2 та №70325/21736857/2 скарги товариства залишено без задоволення, а рішень комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН - без змін, з підстав ненадання платником податку: копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків (арк. спр. 35, 61).

ТзОВ «Волиньтабак», не погоджуючись із рішеннями комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, звернулось із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України.

Відповідно до вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в ЄРПН податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до ЄРПН є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Відповідно до пункту 2 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (далі – Порядок №1165), автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Нормами пункту 6 Порядку №1165, визначено, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Пунктом 8 Порядку №1165, передбачено, що платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Згідно пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до пункту 11 Порядку №1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Критерії ризиковості платника податку на додану вартість визначені додатком №1 до Порядку №1165.

Зокрема, згідно пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, одним із таких критеріїв є наявність у контролюючих органах податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Як установлено судом реєстрація спірних податкових накладних була зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України, у зв`язку із тим, що платник податку, яким подано для реєстрації податкову накладну в ЄРПН, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Поряд з цим, у квитанції про зупинення реєстрації спірної податкової накладної не було вказано конкретного переліку документів, яких було б достатньо для прийняття рішення про реєстрацію вказаної податкової накладної, що свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Суд зауважує, що у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 липня 2019 року у справі №815/2985/18.

Відповідно до пункту 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову у реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в ЄРПН, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі – Порядок №520), у разі зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно пункту 5 Порядку №520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Слід зазначити, що хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено пунктом 5 Порядку №1165, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

В той же час, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого позивач не зміг належним чином виконати свої обов`язки щодо реєстрації податкової накладної та належно скористатись правом на захист.

Пунктом 9 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Згідно пункту 3 Порядку №520, комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Відповідно до пункту 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Як установлено судом, рішеннями комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 09 грудня 2020 року №2217544/21736857 та №2217543/21736857 було відмовлено у реєстрації податкових накладних від 30 вересня 2020 року №11601 та від 22 жовтня 2020 року №59 з підстав ненадання платником податку копій документів: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. В графі додаткова інформація вказано: не надано розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, не надано рахунки, які є підставою для оплати.

Разом з тим, нормами пункту 187.1 статті 187 ПК України передбачено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 198.2. статті 198 ПК України, передбачено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг.

Таким чином, оскільки для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, то обов`язок продавця виписати і зареєструвати в ЄРПН податкову накладну на відповідну суму ПДВ, кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника ПДВ ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно.

Якщо мова йде про отримання платником податку товарів/послуг, то документами, достатніми для підтвердження такої операції будуть документи на підтвердження факту надання таких послуг. Відповідно, саме такі документи можуть вважатися необхідною передумовою для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Судом установлено, що відповідно до пункту 3.1 договору про надання маркетингових послуг від 02 січня 2014 року №2/01-14, укладеного між ТзОВ «Волиньтабак» (виконавець) та ТзОВ «ЄМК» (замовник), замовник за цим договором здійснює оплату за наданні послуги в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок виконавця не пізніше десяти календарних днів після закінчення місяця за який проводиться оплата на підставі рахунку виконавця.

Згідно пункту 3.2 вказаного договору , підставою для оплати є акт приймання-передачі наданих послуг (арк. спр. 20).

Таким чином, мотивування оспорюваного рішення фактом ненадання платником податку копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків прямо суперечить правилу першої події, що закріплене пунктом 187.1 статті 187 ПК України, позаяк спірні податкові накладні були виписані саме по факту надання маркетингових послуг згідно актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30 вересня 2020 року №11601 на загальну вартість робіт 1186128,50 грн та від 22 жовтня 2020 року №59 на загальну вартість робіт 6100000,00 грн.

Окрім того, як убачається із матеріалів справи, листом від 30 жовтня 2020 року №148л ТзОВ “ЄМК” повідомило позивача про те, що зв`язку із зупиненням реєстрації податкових накладних від 30 вересня 2020 року №11601 та від 22 жовтня 2020 року №59 на загальну суму 7286128,50 грн, замовник призупиняє проведення оплати наданих послуг за період вересень - жовтень 2020 року, зобов`язується здійснювати оплату по мірі можливості, а повний розрахунок за надані послуги здійснить після реєстрації податкових накладних (арк. спр. 82).

Пунктом 198.6 статті 198 ПК України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг не підтверджені зареєстрованими в ЄРПН податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 ПК України.

Податкові накладні, отримані з ЄРПН, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Таким чином, попри виникнення у позивача обов`язку зареєструвати податкову накладну по першому факту надання послуг, право замовника на віднесення таких сум до податкового кредиту прямо залежить від факту реєстрації податкової накладної в ЄРПН з огляду на що, на думку суду, відповідні дії зі сторони ТзОВ “ЄМК” є цілком закономірними.

Разом з тим, суд зауважує, що в період з 25 листопада 2020 року по 24 грудня 2020 року ТОВ “ЄМК” здійснило часткову оплату за надані послуги про надання маркетингових послуг від 02 січня 2014 року №2/01-14 згідно платіжних доручень: №1781 від 25 листопада 2020 року на суму 100000,00 грн, №1784 від 25 листопада 2020 року на суму 100000,00 гривень, №1793 від 02 грудня 2020 року на суму 100000,00 грн, №1794 від 07 грудня 2020 року на суму 100000,00 грн, №1805 від 16 грудня 2020 року на суму 100000,00 грн, №1809 від 24 грудня 2020 року на суму 100000,00 грн (арк. спр. 83-92).

Враховуючи вищезазначене, на думку суду, подані позивачем документи для реєстрації податкових накладних від 30 вересня 2020 року №11601 та від 22 жовтня 2020 року №59 підтверджують факт здійснення господарських операцій та є достатніми для прийняття комісією ГУ ДПС у Волинській області рішення про реєстрацію вказаних податкових накладних в ЄРПН.

Відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку, під час розгляду справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навів обґрунтованих мотивів законності прийняття оскаржуваних рішень, яким відмовлено в реєстрації податкових накладних від 30 вересня 2020 року №11601 та від 22 жовтня 2020 року №59.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення позовної вимоги позивача про визнання протиправними та скасування рішень комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 09 грудня 2020 року №2217544/21736857 про відмову у реєстрації податкової накладної від 30 вересня 2020 року №11601 в ЄРПН та від 09 грудня 2020 року №2217543/21736857 про відмову у реєстрації податкової накладної від 22 жовтня 2020 року №59 в ЄРПН.

Щодо позовної вимоги в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні від 30 вересня 2020 року №11601 та від 22 жовтня 2020 року №59 в ЄРПН датою їх подання, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в ЄРПН віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Так, згідно із нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України. У випадку зупинення реєстрації податкової накладної та прийняття відповідною комісією рішення про відмову в її реєстрації така податкова накладна реєструється у день набрання чинності судовим рішення про реєстрацію податкової накладної.

З урахуванням наведеного, правові підстави для зобов`язання ДПС здійснити реєстрацію податкових накладних від 30 вересня 2020 року №11601 та від 22 жовтня 2020 року №59 саме датою її фактичного подання, відсутні.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 22 липня 2019 року у справі №815/2985/18

Відповідно до частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні від 30 вересня 2020 року №11601 та від 22 жовтня 2020 року №59.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постановах від 28 листопада 2019 року у справі №1640/2650/18, від 22 липня 2019 року у справі №815/2985/18.

За наведених вище обставин справи та положення чинного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправними та скасування рішень комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 09 грудня 2020 року №2217544/21736857 про відмову у реєстрації податкової накладної від 30 вересня 2020 року №11601 в ЄРПН та від 09 грудня 2020 року №2217543/21736857 про відмову у реєстрації податкової накладної від 22 жовтня 2020 року №59 в ЄРПН та зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН вказані податкові накладні.

Відповідно до вимог статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

За змістом частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно платіжних доручень від 22 лютого 2021 року №86560 та №86553 (арк. спр. 91-92) за подання адміністративного позову у даній справі ТзОВ «Волиньтабак» було сплачено судовий збір в загальному розмірі 4540,00 грн (арк. спр. 125-126).

Оскільки суд задовольняє позов повністю, то на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Волинській області та ДПС України судовий збір по 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок) з кожного.

Керуючись статтями 139, 243-246, 255, 257, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» (43023, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Карбишева, 1, ідентифікаційний код юридичної особи 21736857) до Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи 44106679), Державної податкової служби України (04053, місто Київ, площа Львівська, 8, ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09 грудня 2020 року №2217544/21736857 про відмову у реєстрації податкової накладної від 30 вересня 2020 року №11601 та від 09 грудня 2020 року №2217543/21736857 про відмову у реєстрації податкової накладної від 22 жовтня 2020 року №59.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» податкові накладні від 30 вересня 2020 року №11601 та від 22 жовтня 2020 року №59 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» судовий збір в сумі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» судовий збір в сумі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.

Суддя В.І. Смокович

Повний текст судового рішення складено 26 квітня 2021 року.