YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди місто Київ

/

Шевченківський районний суд міста Києва

Ухвала суду № 96641819, 29.04.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Дата ухвалення

29.04.2021

Номер справи

761/14243/21

Номер документу

96641819

Форма судочинства

Кримінальне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВОЛИНЬТАБАК"

Справа № 761/14243/21

Провадження № 1-кс/761/8748/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков А.В.

за участю слідчого - Якуніна Р.В.

представників володільця майна - адвокатів Валенка А.С., Зарубицької В.О.

при секретарі - Вергелес Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва клопотання адвоката Валенка Андрія Сергійовича, який діє в інтересах ТОВ «ВолиньТабак» та ТОВ «ЄМК», про скасування заходів забезпечення кримінального провадження - арешту, накладеного в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 22020030000000102, ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 18 березня 2021 року, по справі №461/1860/21 (провадження №1-кс/461/1508/21), в рамках кримінального провадження №22021140000000026 від 03 березня 2021 рок ( в подальшому - №22020030000000102 від 05.11.2020); ухвалою Галицького районного суду міста Льова від 11 березня 2021 року, по справі № 461/1860/21 (провадження №1-кс/461/1506/21), в рамках кримінального провадження №22021140000000026 від 03 березня 2021 року (в подальшому - №22020030000000102 від 05.11.2020) ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 квітня 2021 року, по справі №161/4373/21 (провадження №1-кс/161/2940/21),

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання адвоката Валенка Андрія Сергійовича, який діє в інтересах який діє в інтересах ТОВ «ВолиньТабак» та ТОВ «ЄМК», про скасування заходів забезпечення кримінального провадження - арешту, накладеного в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 22020030000000102, а саме : ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 18 березня 2021 року, по справі №461/1860/21 (провадження №1-кс/461/1508/21), в рамках кримінального провадження №22021140000000026 від 03 березня 2021 рок (в подальшому - №22020030000000102 від 05.11.2020) на майно, належне на праві власності ТОВ «ВолиньТабак», а саме комп`ютерну техніку, мобільні телефони, документацію та грошові кошти в сумі 3 283 480,00 грн (три мільйони двісті вісімдесят три тисячі чотириста вісімдесят гривень), що належить ТОВ "ВОЛИНБТАБАК", яке було вилучене під час проведення обшуку; ухвалою Галицького районного суду міста Льова від 11 березня 2021 року, по справі № 461/1860/21 (провадження №1-кс/461/1506/21), в рамках кримінального провадження №22021140000000026 від 03 березня 2021 року (в подальшому - №22020030000000102 від 05.11.2020) на майно, належне на праві власності ТОВ «ВолиньТабак», а саме речі та документи, вилучені в складському приміщенні під час проведення обшуку; ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 квітня 2021 року, по справі №161/4373/21 (провадження №1-кс/161/2940/21), в рамках кримінального провадження №22020030000000102 від 05.11.2020 на майно, належне на праві власності ТОВ «ВолиньТабак» та ТОВ «ЄМК», а саме речі та документи, вилучені під час проведення обшуку.

В обґрунтування вказаного клопотання адвокатом Валенком А.С. зазначено, що вказані арешти на вищевказане майно, накладено необґрунтовано, оскільки відомості про причетність до злочину службових осіб вказаних товариств не внесені до ЄРДР, стосовно них не здійснюється досудове розслідування, жодній посадовій особі у вчиненні злочину про підозру не повідомлено, при цьому будь які підтвердження, що вилученне майно на яке в подальшому накладений арешт мають відношення до злочинної діяльності відсутні.

У зв`язку з чим заявник вважає, що такий арешт накладено не обгрунтовано, у той же час такий арешт не є співмірним завданням кримінального провадження.

У судовому засіданні адвокати Валенко А.С., Зарубицька В.О. які здійснюють представництво інтересів ОСОБА_1 підтримали клопотання та просили його задовольнити з підстав, у ньому наведених

Слідчий, в судовому засіданні при вирішенні питання про скасування заходу забезпечення, а саме арешту на майно, поклався на розсуд суду.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення представників власника майна, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України перебуває кримінальне провадження №22020030000000102 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.204; ч.2 ст.199; ч.1 ст.14, ч.2 ст.201 КК України.

Раніше за фактами цих правопорушень досудове слідство здійснювалося органами Служби безпеки України у кримінальних провадженнях №22020030000000102 від 05.11.2020 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.204 та ч.2 ст.199 КК України (СВ УСБУ у Волинській області) та №22021140000000026 від 03.03.2021 за ч.1 ст.14, ч.2 ст.201; ч.1 ст.204 КК України (СВ УСБУ у Львівській області). Вказані кримінальні провадження були об`єднанні в одне, під №22020030000000102 від 05.11.2020.

18 березня 2021 року, по справі №461/1860/21 (провадження №1-кс/461/1508/21) , в рамках кримінального провадження №22021140000000026 від 03 березня 2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 201, ч. 1 ст. 204 КК України, слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова Фроловою Л. Д. за результатами розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС першого відділення слідчого відділу Управління Служби Безпеки України у Львівській області старшого лейтенанта юстиції Гнідь А. Ю. було винесено ухвалу про накладення арешту на зазначені в клопотанні предмети та документи, виявлені та вилучені 04.03.2021 року під час обшуку за адресою кабінету (готельного номеру) №307 готелю « Турист », що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Коновальця, буд. 103, що на праві приватної власності належить ПрАТ «Львівтурист» на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 38537510 від 05.12.2017 ОСОБА_2 , Управління державної реєстрації юридичного департаменту ЛМР, з метою збереження вищевказаних предметів, що мають відношення до вчинення вказаного злочину.

Ухвалою від 11 березня 2021 року по справі № 461/1860/21 (провадження №1-кс/461/1506/21), в рамках кримінального провадження №22021140000000026 від 03 березня 2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 201, ч. 1 ст. 204 КК., слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова Фроловою Л. Д. за результатами розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС першого відділення слідчого відділу Управління Служби Безпеки України у Львівській області капітана юстиції Вавричука Н. Я. було винесено ухвалу про накладення арешту на зазначені в клопотанні предмети та документи виявлені та вилучені 04.03.2021 року під час обшуку складського приміщення «И-3» ТзОВ «Лаертія» за адресою: м. Львів, вул. Персенківка, 19, що на праві приватної власності належить ТОВ «ЛАЕРТІЯ» на підставі договору купівлі-продажу №298, виданого 15.07.2020 (видавник: ОСОБА_12, приватний нотаріус Львівського міського округу).

Окрім того, ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 квітня 2021 року у справ № 161/4373/21 (провадження №1-кс/161/2940/21) в рамках кримінального провадження №22020030000000102 від 05.11.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204; ч.2 ст.199 КК України, слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області Марчуком А.В., за результатами розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіст СВ УСБУ у Волинській області Марковського А.Ю. було накладено арешт на майно, яке було вилучено у ході проведення обшуку 04-05.03.2021 року за адресою: м.Львів, вул. Янева, 8Г, яке належить ТОВ «Волиньтабак» та ТОВ «ЄМК»

Зі змісту вказаних ухвал слідчих суддів вбачається, що арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуків, накладався з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, при вирішенні питання про арешт майна або його скасування для прийнятгя законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до ст. 170 КПК України чітко передбачає коло осіб, відносно яких може бути застосовано такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна. Зокрема ними є підозрюваний, обвинувачений, засуджений, або третя особа. При цьому вказаною нормою закону передбачено, що арешт на майно третьої особи допускається у разі, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкову вартість і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у п.п. 1-4 частини першої ст. 96-2 КК України. Єдиним виключенням є та обставина, якщо арешт на майно накладається на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, у такому разі арешт на майно накладається будь-якої фізичної або юридичної особи.

Проте, для накладення арешту на майно на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий або прокурор, повинен довести наявність достатніх підстав вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу.

В той же час, дослідивши матеріали клопотання, а також обґрунтування ухвал, які була прийняті у межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 22020030000000102, якими було накладено арешт, слідчий суддя не знаходить обґрунтованих та переконливих даних, які б давали підстави вважати, що майно, арешт якого адвокат Валенко А.С. просить скасувати, може бути використане як доказ саме у цьому кримінальному провадженні.

Так, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Крім того, не зазначено жодних доказів, що документи, ноутбуки, системні блоки, сегрегатори, печатки, книга, картонні коробки, гроші, мають значення для кримінального провадження, а також що вилучене майно здобуте злочинним шляхом. Також не доведено, що майно було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, містить інші відомості, які могли б бути використані як доказ для продовження заходу забезпечення, а саме арешту, чи обставин, що встановлені під час кримінального провадження по кримінальному провадженні №22020030000000102 від 05.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204; ч.2 ст.199 КК.

В цьому аспекті слідчий суддя звертає увагу і на те, що в судовому засіданні також не встановлено жодних обставин що майно, яке є предметом клопотання, підлягає конфіскації у вказаних юридичних осіб.

Разом з тим, незважаючи на те, що досудове розслідування в кримінальному провадженні № 22020030000000102 наразі триває, однак з матеріалів клопотання, ухвал слідчого Галицького районного суду міста Львова від 18 березня 2021 року, по справі №461/1860/21 (провадження №1-кс/461/1508/21), в рамках кримінального провадження №22021140000000026 від 03 березня 2021 рок (в подальшому - №22020030000000102 від 05.11.2020); Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 квітня 2021 року, по справі №161/4373/21 (провадження №1-кс/161/2940/21), в рамках кримінального провадження №22020030000000102 від 05.11.2020року, Галицького районного суду міста Льова від 11 березня 2021 року, по справі № 461/1860/21 (провадження №1-кс/461/1506/21), в рамках кримінального провадження №22021140000000026 від 03 березня 2021 року (в подальшому - №22020030000000102 від 05.11.2020) , не вбачається про те, що кримінальне провадження № 22020030000000102 здійснюється щодо юридичних особі «ВолиньТабак» та ТОВ «ЄМК» або діяльність даного товариства є предметом дослідження у вказаному кримінальному провадженні з метою надання правової оцінки його діяльності. Водночас відомості до ЄРДР щодо ТОВ «ВолиньТабак» та ТОВ «ЄМК» не внесено, ні ТОВ «ВолиньТабак» та ТОВ «ЄМК», ні посадовим особам ТОВ ТОВ «ВолиньТабак» та ТОВ «ЄМК» про підозру не оголошено, а тому товариство ТОВ «ВолиньТабак» та ТОВ «ЄМК» не мають та в силу положень КПК України не можуть мати статусу юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Разом з тим, відповідно до абзацу 3 ч.2 ст. 168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Проте не убачається, з висновків суду про накладення арешту на майно, що вказана техніка є засобом чи знаряддям вчинення злочину, а також обставини про перешкоджання для копіювання інформації, доступу до неї судом не перевірялись.

Так, відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року ,кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень,володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції», вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції»,від 22 вересня 1994 року, та «Кушоглу проти Болгарії», заява №48191/99.пп.49-62,від 10.05.2007). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статі 1 Першого Протоколу. Необхідного балансу не вдається досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»,пп.69 та 73). Іншими словами, має існувати обгрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються,та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21.02.1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», п.50).

Під час судового розгляду встановлено, що з урахуванням наведених норм міжнародного права, недостатньо одного лише посилання на те, що майно є речовим доказом по даній справі, а тому таке майно нібито підлягає арешту. Оскільки для вжиття такого суттєвого заходу обмеження прав особи як арешт, належного їй майна, мас бути дотримано вищенаведені приписи кримінального процесуального законодавства, чітко визначені в ст.ст. 170 - 173 КПК України.

Крім того, суд звертає увагу, а те що в порушення вимог ч.ч. 1-3 ст. 64-2 КПК України арешт майна ТОВ "ВОЛИНЬТАБАК" та ТОВ «ЄМК», які мають статус третіх осіб у кримінальному провадженні за №22020030000000102, накладався судом за клопотанням слідчого. Між тим згідно ст. 64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення саме прокурора до суду із клопотанням про арешт майна, а не слідчого.

У зв`язку із зазначеним, на думку слідчого судді, вжиті в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №22020030000000102 від 05.11.2020, процесуальні заходи його забезпечення, щодо майна ТОВ «ВолиньТабак» та ТОВ «ЄМК», є необґрунтованими, а відтак такий арешт майна підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-174, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання Валенка Андрія Сергійовича, який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 18 березня 2021 року, по справі №461/1860/21 (провадження №1-кс/461/1508/21), в рамках кримінального провадження №22021140000000026 від 03 березня 2021 року ( в подальшому - №22020030000000102 від 05.11.2020) на майно, виявлене та вилучене 04.03.2021 року під час обшуку за адресою кабінету (готельного номеру) №307 готелю « Турист », що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Коновальця, буд. 103, що на праві приватної власності належить ПрАТ «Львівтурист» на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 38537510 від 05.12.2017 ОСОБА_2 , Управління державної реєстрації юридичного департаменту ЛМР належне на праві власності ТОВ «ВолиньТабак», а саме:

2 пристрої для перерахунку грошових коштів: «Банкнота 1КУ 2007 «2423» та «Банкнота 1КУ 2006 №1420»;

2. 3 ультрафіолетові лампи: с/н: 20209225, с/н: 20210180, «Спектр 5м» сірого кольору без с/н;

3. Мобільний телефон марки «Samsung» білого кольору s/n: НОМЕР_12, що належить ОСОБА_3 ;

4. Мобільний телефон марки «Huawey» синього кольору s/n: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 ;

5. Мобільний телефон марки «iPhone 6s+» рожевого кольору s/n: НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_5 ;

6. Мобільний телефон марки «Huawey» чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_5 ;

7. Мобільний телефон марки «MOTO» золотого кольору, IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_4 ;

8. Мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_9 , IMEI 2: НОМЕР_10 , що належить ОСОБА_6 ;

9. Системний блок чорного кольору «Winga»;

10. Ноутбук чорного кольору марки «Dell» s/n: 4D32N12;

11. Ноутбук чорного кольору марки «Dell» s/n: 7KYDKJ1;

12. Документація, поміщена у 19 папок для паперів, відповідно до назв, а також документи (накладні, акти робіт, тощо) без папок;

13. Блокнот із рукописними записами в обкладинці синього кольору;

14. Блокнот із рукописними записами в обкладинці чорного кольору;

15. Штамп ТзОВ «ВолиньТабак» №21736857;

16. Банківська картка АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_11 , що належить ОСОБА_6 ;

17. Картки на паливо - 173 шт.;

18. Металеві пломби в кольоровому пакеті «Trodat»;

19. 10 пачок сигарет «Camel», з акцизними марками;

1. Пакет № 7 із грошовими коштами в сумі 3141580 грн., а саме:

Пачка грошей обмотані гумкою з клаптиками паперу білого кольору з написами від руки « ОСОБА_7 » та «2709 грн.», барвником темного кольору. У пачці грошей нараховано наступні купюри: 3 по 500 грн., 5 по 200 грн., 2 по 100 грн, 1 по 5 грн., 4 по 1 грн.;

Пачка грошей обмотані гумкою з клаптиком паперу білого кольору з написом «АДРЕСА_2», барвником кольору. Вказана пачка поділена на три частини обмотані гумкою та клаптиком паперу білого кольору з написом від руки барвником темного кольору «17200 91х200». У вказаній пачці міститься 91 купюра по 200 грн.;

Пачка грошей обмотана гумкою та клаптиком паперу білого кольору з написом від руки барвником темного кольору «2000», у паці знаходяться 2 купюри по 1000 грн.;

Пачка грошей обмотана гумкою та клаптиком паперу білого кольору з написом від руки барвником темного кольору «32х500» , у пачці знаходиться 32 купюри по 500 грн.;

Пачка грошей обмотана гумкою та клаптиком паперу білого кольору з написом від руки барвником темного кольору «48х100» у пачці знаходиться 48 купюри по 100 грн.;

Пачка грошей обмотані гумкою з клаптиками паперу білого кольору з написами від руки «ОСОБА_13 600,00 23.02.», У пачці грошей нараховано 600 грн.: 1 купюра по 500 грн і 1 купюра по 100 грн.

Пачка грошей обмотані гумкою з клаптиками паперу білого кольору з написами від руки «ОСОБА_14 20.03 800,00 вул. Зелена». У пачці грошей нараховано 800 грн.;

Пачка грошей обмотані гумкою з клаптиками паперу білого кольору з написами від руки «1340,00», один нерозбірливий напис, «15.02». У пачці грошей нараховано 1340 грн.;

Пачка грошей обмотані гумкою з клаптиками паперу білого кольору з написами від руки «2000». У пачці грошей нараховано 100 купюр по 20 грн.;

Пачка грошей обмотані гумкою з клаптиками паперу білого кольору з написами від руки «5000». У пачці грошей нараховано 100 купюр по 50 грн.;

Пачка грошей обмотані гумкою з клаптиками паперу білого кольору з написами від руки «1000» та «2000». У пачці грошей нараховано 52 купюри плюс 48 купюр по 20 грн., загалом 100 купюр по 20 грн.;

Пачка грошей обмотані гумкою з клаптиками паперу білого кольору з написами від руки «1000». У пачці грошей нараховано 56 і 44 купюри по 10 грн., загалом 100 купюр по 10 грн.;

Пачка грошей обмотані гумкою з клаптиками паперу білого кольору з написами від руки «5000». У пачці грошей нараховано 100 купюр по 50 грн.;

Пачка грошей обмотані гумкою з клаптиками паперу білого кольору з написами від руки «20000». У пачці грошей нараховано 100 купюр по 200 грн.;

Пачка грошей обмотані гумкою з клаптиками паперу білого кольору з написами від руки «10000». У пачці грошей нараховано 100 купюр по 100 грн.;

Пачка грошей обмотані гумкою з клаптиками паперу білого кольору з написами від руки «1000». У пачці грошей нараховано 100 купюр по 10 грн.;

Пачка грошей обмотані гумкою з клаптиками паперу білого кольору з написами від руки «7400». У пачці грошей нараховано 37 купюр по 200 грн.;

Пачка грошей обмотані гумкою з клаптиками паперу білого кольору з написами від руки «2000». У пачці грошей нараховано 100 купюр по 20 грн.;

Пачка грошей обмотані гумкою з клаптиками паперу білого кольору з написами від руки «10000». У пачці грошей нараховано 100 купюр по 100 грн.;

Пачка грошей обмотані гумкою з клаптиками паперу білого кольору з написами від руки «5000». У пачці грошей нараховано 100 купюр по 50 грн.;

Пачка грошей обмотані гумкою з клаптиками паперу білого кольору з написами від руки «10000». У пачці грошей нараховано 100 купюр по 100 грн.;

Пачка грошей обмотані гумкою з клаптиками паперу білого кольору з написами від руки «20000». У пачці грошей нараховано 100 купюр по 200 грн.;

Пачка грошей обмотані гумкою з клаптиками паперу білого кольору з написами від руки «5000». У пачці грошей нараховано 100 купюр по 50 грн.;

Пачка грошей обмотані гумкою з клаптиками паперу білого кольору з написами від руки «20000». У пачці грошей нараховано 100 купюр по 200 грн.;

Пачка грошей обмотані гумкою з клаптиками паперу білого кольору з написами від руки «200». У пачці грошей нараховано 100 купюр по 2 грн.;

Пачка грошей обмотані гумкою з клаптиками паперу білого кольору з написами від руки «20000». У пачці грошей нараховано 100 купюр по 200 грн.;

Пачка грошей обмотані гумкою з клаптиками паперу білого кольору з написами від руки «10000». У пачці грошей нараховано 100 купюр по 100 грн.;

Пачка грошей обмотані гумкою з клаптиками паперу білого кольору з написами від руки «20000». У пачці грошей нараховано 100 купюр по 200 грн.;

Пачка грошей обмотані гумкою з клаптиками паперу білого кольору з написами від руки «1300». У пачці грошей нараховано 13 купюр по 100 грн.;

Пачка грошей обмотані гумкою з клаптиками паперу білого кольору з написами від руки «20000». У пачці грошей нараховано 100 купюр по 200 грн.;

Пачка грошей обмотані гумкою з клаптиками паперу білого кольору з написами від руки «500». У пачці грошей нараховано 100 купюр по 5 грн.;

Пачка грошей обмотані гумкою з клаптиками паперу білого кольору з написами від руки «20000». У пачці грошей нараховано 100 купюр по 200 грн.;

Пачка грошей обмотані гумкою з клаптиками паперу білого кольору з написами від руки «560». У пачці грошей нараховано 28 купюр по 20 грн.;

Пачка грошей обмотані гумкою з клаптиками паперу білого кольору з написами від руки «20000». У пачці грошей нараховано 100 купюр по 200 грн.;

Пачка грошей обмотані гумкою. У пачці грошей нараховано 55 купюри по 2 грн.;