Рішення № 96641686, 15.04.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/6176/21

пр. № 2/759/4014/21

15 квітня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

за участю секретаря: Денисенко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімонграс Груп» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у березні 2021 р. звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом в якому просить стягнути заборгованість в розмірі 47 736 688 грн. 50 коп. у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 23 жовтня 2018 року між ним та ТОВ «Лімонграс Груп» було укладено Договір про надання послуг з консультування з питань комерційної діяльності у сфері виконання проектних робіт. За умовами договору він зобов`язувався надати Замовнику послуги з Консультування з питань комерційної діяльності у сфері виконання проектних робіт та виконання проектної роботи з можливості розташування та будівництва комплексу з трьох картоплесховищ орієнтовною площею 3250 кв.м. кожне, ангару для тракторів , технічної та допоміжної будівель, орієнтовною площею 3500 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (далі - Послуги), а Замовник зобов`язався прийняти та оплатити надані Послуги. Зазначає, що у строк до 23.05.2019 року він виконав умови договору у повному обсязі, тоді як відповідач ухиляється від підписання акту виконаних робіт та відмовляється від оплати грошових коштів в розмірі 47 736 688 грн. 50 коп.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 31.03.2021 року розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначено на 15 квітня 2021 року (а.с. 15).

14 квітня 2021 року до суд надійшла заява від ТОВ «Лімонграс Груп» про визнання позову (а.с. 16-18).

Суд, в підготовчому засіданні дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 23 жовтня 2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Лімонграс Груп» було укладено Договір про надання послуг з консультування з питань комерційної діяльності у сфері виконання проектних робіт.

Згідно умов договору ОСОБА_1 зобов`язується надати Замовнику послуги з Консультування з питань комерційної діяльності у сфері виконання проектних робіт та виконання проектної роботи з можливості розташування та будівництва комплексу з трьох картоплесховищ орієнтовною площею 3250 кв.м. кожне, ангару для тракторів , технічної та допоміжної будівель, орієнтовною площею 3500 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (далі - Послуги), а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані Послуги

Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частина перша статті 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

У ст.631 ЦК передбачено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Договір набирає чинності з моменту його укладення.

Згідно зі ст.. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язався вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно,виконати роботу,надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Станом на день звернення до суду з позовом умови договору виконані не були, проте представник відповідача надала до суду заяву, в якій визнала позовні вимоги і зазначила, що у зв`язку із зміною кон`юнктури ринку тимчасово не можуть виконати умови договору, але від їх виконання не відмовляються.

Суд приймає до уваги заяву про визнання позову.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Частиною 5 ст. 653 ЦК України, якщо договір змінений або розірваний у зв`язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

У ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

За змістом ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі.

Судом встановлено, що відповідач ТОВ «Лімонграс Груп» повністю визнав позовні вимоги ОСОБА_1 , що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв`язку з чим поданий позов підлягає повному задоволенню.

Також відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 11 350 грн.

Керуючись ст.ст.509,525, 628,631,651,653,901 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 81, 141, 206, 265, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімонграс Груп» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімонграс Груп» , код ЄДРПОУ 41697165 (м. Київ, вулиця Булаховського,2,прим.5) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) заборгованість в розмірі 47 736 688 (сорок сім мільйонів сімсот тридцять шість тисяч шістсот вісімдесят вісім) грн. 50 коп., судовий збір в розмірі 11 350 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят) грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Л.М. Шум