Ухвала суду № 96641585, 23.04.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/2872/21

ун. № 759/8287/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О.,

за участю секретаря Фітяка Є.М.

прокурора Васечко В.В.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника Ванджурака Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Київській області майора поліції Голуба О.В., погоджене прокурором у кримінальному провадженні Дядюк Ю.О., подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2020 за № 12020110000000268, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції в Київській області Голуб О.В. звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді застави, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020110000000268 від 24.04.2020, за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що у квітні 2020 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 , з метою організації та проведення азартних ігор казино в мережі Інтернет, які провадяться виключно на підставі ліцензії, всупереч вимогам ст. 1 Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» від 14.07.2020 № 768-IX, створив організовану злочинну групу до складу якої залучив у якості старших адміністраторів, які повинні контролювати діяльність гральних закладів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та адміністраторів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб. Зазначені особи, за задумом ОСОБА_1 , під безпосереднім його керівництвом, в інтересах злочинної групи, вчиняли дії, направлені на його особисте збагачення та збагачення членів організованої групи по організації та проведенні ігор, надаючи можливість невстановленим особам, шляхом внесення власних грошових коштів, робити ставки та приймати участь в різних азартних іграх на комп`ютерних симуляторах, результатом яких був програш зробленої ставки, завдяки чому, учасники організованої групи отримали прибуток від зайняття гральним бізнесом. Із вказаними особами у ОСОБА_1 , були налагоджені та узгоджені тісні довірливі психологічні стосунки, які трансформувалися в спеціальні загальні правила поведінки та стійку злочинну діяльність осіб.

При цьому, ОСОБА_1 , розробив єдиний план злочинної діяльності організованої групи, який довів до відома всім учасникам організованої групи та узгодив з ними виконання відведених їм ролей, а також частку винагороди.

З метою фактичної реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_1 , на виконання злочинного плану, знаходячись у м. Бориспіль, Київської області, підшукав приміщення (у який саме проміжок часу, встановити не виявилось за можливе), які можливо використовувати в якості гральних залів для незаконного проведення азартних ігор на комп`ютерних симуляторах в електронному (віртуальному) казино, за для чого облаштував під інтерактивний ігровий зал приміщення у м. Бориспіль, розташовані за адресою: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_3 . При цьому, ОСОБА_1 , виконуючи функції керівника, виділив кошти для придбання низки персональних комп`ютерів, комплектуючого обладнання та терміналів, організував їх встановлення й налаштування роботи у приміщенні за вищевказаною адресою, об`єднавши у єдину локальну систему.

Далі, під керівництвом ОСОБА_1 , на вказану комп`ютерну техніку було інстальовано (встановлене) програмне забезпечення для підключення до серверів Інтернет ресурсів із симуляторами гральних автоматів із різними азартними іграми для незаконного проведення та надання можливості доступу до азартних ігор на комп`ютерних симуляторах та в електронному (віртуальному) казино. Після чого, зазначену комп`ютерну техніку підключено до глобальної мережі Інтернет.

Таким чином, зазначене вище приміщення учасники злочинної групи облаштували, як гральний заклад, встановивши персональні комп`ютери з відповідним програмним забезпеченням, призначеним для отримання доступу до серверів, із симуляторами гральних автоматів, на яких надавалась можливість доступу до азартних ігор через мережу Інтернет з внесенням гравцем ставки, що дає можливість отримати виграш, а результат повністю або частково залежить від випадковості. У подальшому, діючи у складі злочинної групи відповідно до розробленого та узгодженого плану, ОСОБА_1 , встановив зв`язок з агентами ігрової платіжної системи «Чемпіон» ІНФОРМАЦІЯ_8 та «Сімпл геймз» ІНФОРМАЦІЯ_7, з якими досяг домовленості щодо перерахування відповідних сум грошових коштів на банківські рахунки агентів, взамін на отримання логінів та паролів доступу до ігрових платіжних систем та надання створеній мережі інтерактивних гральних закладів віртуальних коштів для проведення незаконних азартних ігор Після чого, зареєструвався на відповідних ігрових Інтернет сайтах «Чемпіон» ІНФОРМАЦІЯ_8 та «Сімпл геймз» ІНФОРМАЦІЯ_7, та систематично здійснював купівлю на ньому за власні грошові кошти електронні засоби внесення ставок кредити, тим самим здійснив всі необхідні дії, направлені на забезпечення організації азартних ігор в інтерактивному закладі.

Крім того, ОСОБА_1 , з метою конспірації своїх незаконних дій, придбав мобільні телефони, які функціонували в ігровому закладі, як адміністраторські, і використовувались, як засоби для зв`язку, з метою координації своїх дій учасниками

організованої групи. Зазначені мобільні термінали постійно знаходились у приміщенні незаконного грального закладу та передавались касирами-адміністраторами один одному при передачі зміни. Також, з метою конспірації ОСОБА_1 , обладнав камерами відеоспостереження приміщення за вищевказаною адресою. Вказані заклади функціонували під виглядом надання послуг із доступу до всесвітньої мережі Інтернет, гравці допускались у приміщення для проведення азартної гри тільки по телефонному дзвінку та з дозволу адміністратора. При цьому, касири та адміністратори, відповідно до вказівок керівника злочинної групи, приймали рішення про допуск чи не допуск того або іншого гравця до ігрового закладу. Крім того, заклад мав свій штат працівників, графік роботи та встановлені ставки оплати роботи працівників. Працівники кожного підрозділу окремо звітували про його діяльність. За допомогою встановленого обладнання відеоспостереження і особистого прибуття за вищевказаною адресою, заклад контролювався ОСОБА_1 .

Залучивши вищевказаних осіб до вчинення злочинів у складі організованої злочинної групи та розробивши єдиний злочинний план ОСОБА_1 , розподілив ролі та напрямки діяльності із зайняття гральним бізнесом, доручивши учасникам самостійно планувати та контролювати вчинення особливо тяжких злочинів відповідно до діяльності підконтрольного їм напрямку.

У відповідності із розробленим планом злочинної діяльності функції та завдання кожного члена групи були розподілені наступним чином.

Згідно плану злочинної діяльності ОСОБА_1 , відвів собі роль організатора злочинної групи, контролював та керував діями членів організованої злочинної групи, приймав заходи щодо прикриття злочинної діяльності від правоохоронних органів, отримував прибуток від зайняття гральним бізнесом, виконував функцію інкасатора, тобто здійснював щоденний збір грошових коштів у інтерактивних ігрових залах, обслуговував комп`ютерне обладнання, за допомогою якого безпосередньо надавався доступ до азартних ігор, забезпечував поставки необхідного продовольчого товару до гральних закладів, контролював сплату по рахунках за користування Інтернет-послугами, комунальними послугами у приміщеннях гральних закладів, здійснював підшукування гравців та запрошував їх до закладу для участі у грі, особисто вирішував спірні питання з гравцями, надавав іншим членам організованої групи вказівки на виконання дій щодо забезпечення діяльності закладу грального бізнесу, які були обов`язковими для виконання.

Крім того, ОСОБА_1 контролював та організовував роботу співучасників та найманих працівників, які виконували покладені на них обов`язки щодо функціонування організованого ним грального закладу, розподіляв прибуток, отриманий від протиправної діяльності, визначав розмір грошової винагороди членам організованої групи.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи виконавцем та виконуючи функції старшого адміністратора залу ігрових автоматів за адресою: АДРЕСА_4 , виконувала вказівки ОСОБА_1 , керувала незаконним гральним закладом, здійснювала підбір адміністраторів грального закладу, безпосередньо керувала роботою адміністраторів грального закладу, проводила наради працівників грального закладу, на яких вирішувала питання про преміювання працівників та підвищення рівня комфорту для клієнтів гральних закладів, займалася збором грошових коштів у адміністраторів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , здійснювала облік грошових коштів здобутих злочинним шляхом та звітувала перед ОСОБА_1 . Окрім того ОСОБА_2 , з метою подальшої конспірація незаконної діяльності, проводила бесіди з новими відвідувачами грального закладу і роз`яснювала останнім законність даної діяльності, а також повідомляла про можливі значні виграші.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , будучи виконавцем та виконуючи функції старшого адміністратора залу ігрових автоматів за адресою: АДРЕСА_3 , виконувала вказівки ОСОБА_1 , керувала незаконним гральним закладом, здійснювала підбір адміністраторів грального закладу, безпосередньо керувала роботою адміністраторів грального закладу, проводила наради працівників грального закладу, на яких вирішувала питання про преміювання працівників та підвищення рівня комфорту для клієнтів гральних закладів, займалася збором грошових коштів у адміністраторів, узгоджувала проведення акцій та графік роботи в гральних закладах із ОСОБА_2 , здійснювала облік грошових коштів здобутих злочинним шляхом та звітувала перед ОСОБА_1 .

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , будучи виконавцями та виконували функції адміністраторів у залі ігрових автоматів за адресою: АДРЕСА_4 , а саме надавали можливість відвідувачам шляхом внесення власних грошових коштів робити ставки та приймати участь в різних азартних іграх на комп`ютерних симуляторах, а також за допомогою платіжних терміналів, чи банківських установ, вносив готівкові грошові кошти на розрахункові рахунки представників ігрової системи «Чемпіон» ІНФОРМАЦІЯ_8 та «Сімпл геймз» ІНФОРМАЦІЯ_7, які у свою чергу, після отримання платежів, за допомогою мережі Інтернет переводили на заздалегідь створені спеціальні веб-сайти конвертовані в електронні знаки грошові кошти, до яких були підключені платіжні термінали, та при сплаті готівкових коштів у який, термінал надавав електронний кредит у вигляді цифрового та літерного коду, в залежності від суми готівкових коштів.

Створивши умови для проведення та надання можливості доступу до азартних ігор на комп`ютерних симуляторах у гральних закладах, члени організованої злочинної ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , під керівництвом ОСОБА_1 , здійснювали безпосередній контроль за діяльністю закладів та забезпечили собі отримання незаконного прибутку від зайняття забороненим в Україні гральним бізнесом.

У період часу з 2020 року по квітень 2021 року, більш точного часу встановити не надалось можливе, у приміщення інтерактивних ігрових закладів, розташованих за адресою: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_3 , члени злочинної та керованої ОСОБА_1 групи за співучасті ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з використанням персональних комп`ютерів, через мережу Інтернет, виконуючи заздалегідь розподілені ролі, надавали громадянам незаконні послуги у вигляді доступу до ігрових систем, які налаштовані на азартну гру, у ході якої гравець робив грошову ставку, після чого починав гру, чим приводив в дію різні гральні комбінації та мав можливість при випадковому збігу певних комбінацій отримати свій виграш.

04.02.2021 протягом доби, перебуваючи у приміщенні інтерактивного грального закладу за адресою: АДРЕСА_3 , член організованої злочинної групи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи відповідно до визначеної їй ролі під контролем та керівництвом ОСОБА_2 , на виконання злочинного плану розробленого ОСОБА_1 , діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, діючи у складі організованої групи, надавала можливість невстановленим особам, шляхом внесення власних грошових коштів, робити ставки та приймати участь в різних азартних іграх на комп`ютерних симуляторах, результатом яких був програш зробленої ставки, завдяки чому, учасники організованої групи отримали прибуток від зайняття гральним бізнесом.

Зокрема, 04.02.2021 приблизно о 22.05 годині до інтерактивного грального закладу за адресою АДРЕСА_3 , підійшов гравець ОСОБА_6 , зателефонував на робочий номер закладу та попрохав щоб його впустили. Через декілька хвилин не встановлена в ході проведення досудового розслідування дівчина відчинила двері закладу та провела ОСОБА_6 , у середину де вже знаходилися гравці. Під час перебування в середині приміщення останній підійшов до маленької кімнати із написом «Каса», де знаходилася адміністратор ОСОБА_3 , яка взяла у гравця грошові кошти в сумі 100 грн., після чого сказала ОСОБА_6 , що вона самостійно веде йому код доступу до програмного забезпечення, через який було отримано доступ до сайту «Чемпіон» ІНФОРМАЦІЯ_8 та «Сімпл геймз» ІНФОРМАЦІЯ_7 де розміщені ігрові симулятори гральних автоматів та на якому надавалась можливість доступу до азартних ігор через мережу Інтернет із внесенням гравцем ставки, що дає можливість отримати виграш, а результат повністю або частково залежить від випадковості.

Далі ОСОБА_3 , підійшла комп`ютера на який вказав ОСОБА_6 , і самостійно ввела код доступу (пароль та логін), а на екрані комп`ютера засвітилися атрибути притаманні інтерактивному казино «Чемпіон» ІНФОРМАЦІЯ_8. Після вибору азартної гри, ОСОБА_6 , здійснював керування внесеними касиром коштами, а саме власним віртуальним балансом у вигляді збільшення та зменшення ставок під відповідні процеси віртуальної гри, що відображались на моніторі та керувались ним в ході проведення гри.

Таким чином, конвертовані електронні кредити, відповідали переданим адміністратору грошовим коштам, загальною сумою 100 гривень, за результатом проведення азартної гри ОСОБА_6 , у зв`язку із програшом залишив приміщення грального закладу.

Крім того встановлено, що 04.03.2021 протягом доби, перебуваючи у приміщенні інтерактивного грального закладу за адресою: АДРЕСА_4 , член злочинної групи ОСОБА_5 , діючи відповідно до визначеної їй ролі під контролем та керівництвом ОСОБА_2 , на виконання злочинного плану розробленого ОСОБА_1 , діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, діючи у складі організованої групи, надавала можливість невстановленим особам, шляхом внесення власних грошових коштів робити ставки та приймати участь в різних азартних іграх на комп`ютерних симуляторах, результатом яких був програш зробленої ставки, завдяки чому, учасники злочинної групи отримали прибуток від зайняття гральним бізнесом, а також забезпечувала проведення інкасації грошових коштів іншими учасниками організованої групи.

Так, 04.03.2021 об 17:50 годині до інтерактивного грального закладу за адресою: АДРЕСА_4 , підійшов гравець ОСОБА_6 , зателефонував на робочий номер закладу та попрохав щоб його впустили. Через декілька хвилин ОСОБА_5 , відчинила двері закладу та провела ОСОБА_6 , у середину де вже знаходилися гравці. Знаходячись в середині приміщення ОСОБА_6 , сів за один із вільних комп`ютерів, після чого передав ОСОБА_5 , у якості ставки кошти в розмірі 200 гривень. Після чого за допомоги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ввімкнув комп`ютер та ввів код доступу (пароль та логін) до програмного забезпечення, через який було отримано доступ до сайту «Чемпіон» ІНФОРМАЦІЯ_8, де розміщені ігрові симулятори гральних автоматів та на якому надавалась можливість доступу до азартних ігор через мережу Інтернет із внесенням гравцем ставки, що дає можливість отримати виграш, а результат повністю або частково залежить від випадковості. Далі, приблизно о 18:14 гравець ОСОБА_6 , у зв`язку із програшом повторно передав ОСОБА_5 , у якості ставки кошти в розмірі 200 гривень та продовжив здійснювати керування внесеними касиром коштами, а саме власним віртуальним балансом у вигляді збільшення та зменшення ставок під відповідні процеси віртуальної гри, що відображались на моніторі та керувались ним. Після чого на екрані комп`ютера засвітилися атрибути притаманні інтерактивному казино «Чемпіон» ІНФОРМАЦІЯ_8.

Таким чином, конвертовані електронні кредити, відповідали переданим адміністратору грошовим коштам, загальною сумою 400 гривень, за результатом проведення азартної гри ОСОБА_6 , у зв`язку із програшом залишив приміщення грального закладу.

Крім того встановлено, що 12.02.2021 протягом доби, перебуваючи у приміщенні інтерактивного грального закладу за адресою: АДРЕСА_4 , член злочинної групи ОСОБА_4 , діючи відповідно до визначеної їй ролі під контролем та керівництвом ОСОБА_2 , на виконання злочинного плану розробленого ОСОБА_1 , діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, діючи у складі організованої групи, надавала можливість невстановленим особам, шляхом внесення власних грошових коштів робити ставки та приймати участь в різних азартних іграх на комп`ютерних симуляторах, результатом яких був програш зробленої ставки, завдяки чому, учасники злочинної групи отримали прибуток від зайняття гральним бізнесом, а також забезпечувала проведення інкасації грошових коштів іншими учасниками організованої групи.

12.02.2021 об 14:15 годині до інтерактивного грального закладу за адресою: АДРЕСА_4 , підійшов гравець ОСОБА_6 , зателефонував на робочий номер закладу та попрохав щоб його впустили. Через декілька хвилин не встановлена в ході проведення досудового розслідування дівчина відчинила двері закладу та провела ОСОБА_6 , у середину де вже знаходилися гравці та адміністратор ОСОБА_4 , Знаходячись в середині приміщення ОСОБА_6 , сів за один із вільних комп`ютерів, після чого передав ОСОБА_4 , яка знаходилася поруч у якості ставки кошти в розмірі 200 гривень. Після чого ОСОБА_4 , ввела код доступу (пароль та логін) до програмного забезпечення, через який було отримано доступ до сайту «Чемпіон» ІНФОРМАЦІЯ_8, де розміщені ігрові симулятори гральних автоматів та на якому надавалась можливість доступу до азартних ігор через мережу Інтернет із внесенням гравцем ставки, що дає можливість отримати виграш, а результат повністю або частково залежить від випадковості. Далі, приблизно о 14:51 гравець ОСОБА_6 , у зв`язку із програшом повторно передав ОСОБА_4 , у якості ставки кошти в розмірі 200 гривень та продовжив здійснювати керування внесеними касиром коштами, а саме власним віртуальним балансом у вигляді збільшення та зменшення ставок під відповідні процеси віртуальної гри, що відображались на моніторі та керувались ним. Після чого на екрані комп`ютера засвітилися атрибути притаманні інтерактивному казино «Чемпіон» ІНФОРМАЦІЯ_8.

Таким чином, конвертовані електронні кредити, відповідали переданим адміністратору грошовим коштам, загальною сумою 400 гривень, за результатом проведення азартної гри ОСОБА_6 , у зв`язку із програшом залишив приміщення грального закладу.

Таким чином, створивши умови для проведення та надання можливості доступу до азартних ігор на комп`ютерних симуляторах у гральних закладах за адресою: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_3 , члени організованої злочинної групи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , під керівництвом ОСОБА_1 , у отримували незаконний прибуток від зайняття забороненим в Україні гральним бізнесом.

16.04.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

Причетність ОСОБА_1 , до інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

протоколами проведених обшуків від 16.04.2021; протоколами допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; протоколами за результатами проведення НСРД; іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, приймаючи до уваги особу підозрюваного, обставини вчинення злочину, а також суспільно небезпечні наслідки спричинені вказаним злочином, які виразились в порушенні та нехтуванні найвищими невід`ємними правами кожної особи, передбаченими ст.3 Конституції України, згідно якої людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю та для дієвого виконання кримінального провадження вважаю доцільним застосувати відносно підозрюваного запобіжних захід у вигляді застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, в межах строку досудового розслідування, строком на 2 місяці.

В судовому засіданні прокурор вимоги даного клопотання підтримав та просив його задовольнити, при цьому зазначав, що стосовно підозрюваного існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, може впливати на свідків та може продовжувати вчиняти інші злочини.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник заперечували, щодо обрання міри запобіжного заходу в вигляді застави, у зв`язку з необґрунтованістю підозри, відсутністю заявлених ризиків, у разі ж обрання запобіжного заходу, просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали та докази, дійшов наступних висновків.

16.04.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Причетність ОСОБА_1 , до інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами проведених обшуків від 16.04.2021; протоколами допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; протоколами за результатами проведення НСРД; іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.

Частиною першою статті 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: застава.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи, на судовий розгляд упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

При цьому, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Сама лише тяжкість вчиненого злочину, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від органу досудового розслідування та/або суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», наведеного у п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому слідчий суддя наголошує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, правильність кримінально-правової кваліфікації діяння потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Отже, слідчий суддя, не вирішуючи наперед питання про доведеність вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_1 приходить до висновку, що причетність вказаної особи до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами, що долучені прокурором у судовому засіданні.

Обираючи ОСОБА_1 запобіжний захід, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України, що підтверджується наданими до клопотання доказами, вважаючи їх належними і допустимими, тяжкість злочину та особу підозрюваного, який раніше не судимий, враховує наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України, з високим ступенем ймовірності того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, можливість вчинення ним іншого кримінального правопорушення, що може бути перешкодою встановленню істини у справі, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та враховуючи, що прокурор довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить проте, що рішення суду повинно забезпечувати не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, вважає обрати міру запобіжного заходу у виді застави, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, зможуть запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, та забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають із ч 5 ст.194 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

При визначенні розміру застави слідчий суддя враховує обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить проте, що рішення суду повинно забезпечувати не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Тому слідчий суддя вважає доцільним, визначити підозрюваному заставу у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки, саме такий розмір застави достатній забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього законом обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 КПК України та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного ряд обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Київській області майора поліції Голуба О.В., погоджене прокурором у кримінальному провадженні Дядюк Ю.О., подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2020 за № 12020110000000268, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 2032 КК України, задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді застави у розмірі ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 227 000,00 гривень.

Сума застави може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду міста Києва для внесення застави:

код отримувача (код за ЄДРПОУ) -26268059;

банк отримувача - ДКСУ, м. Київ;

код банку отримувача (МФО) - 820172;

рахунок отримувача - UA128201720355259002001012089;

призначення платежу: застава за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 23 квітня 2021 року у кримінальному провадженні єд.ун. № 759/8287/21, пр. № 1-кс/759/2872/21.

Роз`яснити підозрюваному, що підозрюваний, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені п. 1-5, 8 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утриматися від відвідування місць, у яких може здійснюватися діяльність пов`язана із функціонуванням гральних закладів.

6) утримуватись від спілкування із іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

7) утримуватись від спілкування з особами, які здійснювали функції адміністраторів та обслуговуючого персоналу гральних закладів, а також зі свідками у кримінальному провадженні.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді обов`язків - 2 (два) місяці.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 26.04.2021 року.

Слідчий суддя Твердохліб Ю.О.