Вирок № 9664158, 20.10.2009, Ренійський районний суд Одеської області

Дело № 1-205/2009 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

20 октября 2009 г. Ренийский районный суд Одесской области

в составе:

председательствующего судьи Бешлиевой Т.А.,

при секретаре: Ивановой Н.С.,

с участием прокурора: Крастин Л.И., Бовкунова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Рени уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Рени Одесской области, болгарина, гражданина Украины, не военнообязанного, с образованием 9 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1, работающего охранником виноградников на фирме « РЭМ»,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 3, 289 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В ночь с 23 на 24 апреля 2009 г., примерно около 1 часа ночи, подсудимый ОСОБА_1, с целью кражи чужого имущества, войдя через калитку во двор дома АДРЕСА_2, через незапертые входные двери проник внутрь

вышеуказанного дома, принадлежащего потерпевшей ОСОБА_2, откуда умышленно, тайно с внутренних комнат снял с петель и похитил 2 двухстворчатые, деревянные двери стоимостью, с учетом износа 30% , 673 грн. 50 коп. каждая, всего причинив своими действиями потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 1347 грн.

Через 2 дня, в ночь с 27 на 28 апреля 2009 года, также примерно около 1 часа ночи, подсудимый ОСОБА_1 продолжая преступную деятельность, опять пройдя через калитку во двор того же дома АДРЕСА_2, вновь через входные двери проник в вышеназванный дом, откуда умышленно, тайно, сняв с петель, в комнатах похитил 3 установленные, двухстворчатые, деревянные двери стоимостью, с учетом 30% износа, 639 грн.80 коп. каждая, всего на сумму 1919 грн.40 коп, а также входные, деревянные, двустворчатые двери стоимостью, с учетом износа 30%, 632 грн. Вместе с указанными дверями ОСОБА_1 было похищено 6 штук металлических дверных ручек, установленных на дверях, стоимостью 10 грн. каждая, всего на сумму 60 грн, а также 12 штук шпингалет также установленных на дверях стоимостью 2 грн. за один, на сумму 24 грн.

Всего действиями подсудимого ОСОБА_1 материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_2 был причинен на сумму 3982 грн. 40 коп.

Похищенные двери ОСОБА_1 перенес сначала к себе домой, а через время 3 двери перевез к своему односельчанину ОСОБА_3

31.05.2009 г., примерно в 02 часа, ОСОБА_1, с целью незаконного завладения транспортным средством, через калитку, тайно проник во двор дома АДРЕСА_3, где при помощи полотна для резки металла принесенного с собой срезал с гаража, расположенного во дворе вышеуказанного дома, навесной металлический замок, после чего проник в гараж и незаконного завладел мотоциклом, марки ИЖ- Юпитер 4 К, госномер НОМЕР_1, 1982 года выпуска, стоимостью 1760 грн., принадлежащим потерпевшему ОСОБА_4

Указанный мотоцикл подсудимый, не заводя, откатил по своему месту жительства, где поставил в свой гараж, имея намерение вдальнейшем использовать запчасти с этого мотоцикла для ремонта своего мотоцикла.

Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении вышеназванных действий признал полностью и в суде подробно рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений. В содеянном раскаивается, совершение преступлений поясняет трудным материальным положением в семье и нехваткой денежных средств.

Кроме признательных показаний самого подсудимого ОСОБА_1 суд считает, его виновность подтверждается следующими доказательствами:

По эпизоду кражи имущества у потерпевшей ОСОБА_2:

--показаниями потерпевшей ОСОБА_2 о том, что в конце апреля 2009 года ей домой позвонили соседи и сообщили, что с построенного нового дома по АДРЕСА_2 неизвестное лицо ворует двери, потерпевшая сразу пошла посмотреть в новый дом и, действительно, обнаружила, что с внутренних комнат совершена кража 2 двустворчатых деревянных дверей. Через несколько дней она опять обнаружила в доме кражу уже всех дверей, в том числе и входных, о чем сразу сообщила участковому инспектору милиции. Всего по пояснениям ОСОБА_2 из дома было украдено 6 новых, деревянных, двустворчатых дверей, одни двери были со стеклянными вставками, на всех дверях были установлены металлические, дверные ручки и шпингалеты для крепления, всего кражей ей был причинен материальный ущерб на сумму 3982 грн.40 коп. Через непродолжительное время выяснилось, что кражу дверей совершил подсудимый ОСОБА_1, двери были найдены и хранились сначала в сельском Совете, потом были возвращены. О краже, также по словам потерпевшей, она сообщила своему соседу ОСОБА_5 который посоветовал сразу обратиться в милицию, а в дом поселить квартирантов;

--показаниями свидетеля ОСОБА_5 о том, что проживает по соседству с потерпевшей ОСОБА_2, потерпевшая проживает одна, является пенсионеркой, проживает в старом доме, а за новым ОСОБА_2 присматривает. Весной 2009 года, точное время свидетель не помнит, к нему домой пришла потерпевшая ОСОБА_2, плакала, сообщила о краже дверей с нового дома. Свидетель тут же позвонил участковому инспектору милиции, тот сразу же приехал к дому, осмотрел место происшествия. Через непродолжительное время участковый сообщил, что кража раскрыта, ее совершил их односельчанин ОСОБА_1, двери все найдены, в дом потерпевшая поселила квартирантов;

--показаниями свидетеля ОСОБА_3 о том, что в конце апреля 2009 года к нему домой подошел подсудимый ОСОБА_1 и попросил свидетеля оставить у него дома на время 3 двустворчатых двери, пояснив, что делает у себя ремонт и купил эти двери в г.Рени Одесской области. Получив согласие свидетеля, ОСОБА_1 в тот же день на мотоцикле перевез 3 новые двери домой к свидетелю, впоследующем они хранились в гараже ОСОБА_3, через непродолжительное время от участкового инспектора милиции и самого ОСОБА_1 свидетелю стало известно, что двери, которые привез подсудимый, были ним украдены;

--показаниями свидетеля ОСОБА_6 в ходе досудебного следствия на л.д.40, о том, что в начале мая 2009 года от потерпевшей ОСОБА_2 ему стало известно, что в новом доме по АДРЕСА_2 кем-то украдены 6 двустворчатых дверей, после этого ОСОБА_2 через непродолжительное время в старом доме, расположенном в том же дворе, поселила квартирантов, которые будут присматривать и за новым домом;

--показаниями свидетеля ОСОБА_7 на досудебном следствии на л.д. 38, о том, что с 15 мая 2009 года проживает в старом доме по АДРЕСА_2 вместе со своим сожителем ОСОБА_8 и 2 несовершеннолетними детьми, от хозяйки дома ОСОБА_2 свидетелю стало известно, что примерно в конце апреля 2009 года ночью кто-то из нового дома, расположенного в этом же дворе, похитил все двери, по просьбе ОСОБА_2 они с ОСОБА_8 присматривают за новым домом;

-- показаниями свидетеля ОСОБА_9 также на досудебном следствии на л.д. 114, о том, что проживает вместе с подсудимым ОСОБА_1, имеет совместного малолетнего сына, дом, в котором они проживают по АДРЕСА_1 старый и нуждается в ремонте.В середине апреля 2009 года ОСОБА_1 начал делать в доме ремонт, а в конце апреля она увидела в доме 3 пары деревянных дверей и спросила подсудимого о том, где он их взял, ОСОБА_1 ответил, что это не ее дело. Через несколько дней он установил в доме одни двери, которые подошли к старой раме, поэтому свидетель подумала, что ОСОБА_1 заказал их у мастера. Далее, по показаниям свидетеля, в мае она легла с ребенком в больницу, по возвращении из больницы, ОСОБА_1 рассказал ей, что все двери, которые она ранее видела в доме, он похитил. ОСОБА_1 работает на охране виноградников, на его небольшую зарплату и детское пособие они и проживают, родители подсудимого умерли в 2005 и 2008 годах.

Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела:

--рапортом участкового инспектора милиции на имя начальника Ренийского РО ГУМВС в Одесской области, содержащим сообщение о краже 6 двухстворчатых дверей из дома АДРЕСА_2 на л.д. 7;

--протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2009 года на л.д. 8-11, зафиксировавшем рпсположение комнат в доме и отсутствие в дверных проемах 6 двустворчатых дверей;

--план-схемой к вышеуказанному протоколу осмотра места происшествия на л.д. 12;

--фототаблицами на л.д. 13-14 с изображением дверных проемов в доме без дверей;

--протоколом добровольной выдачи свидетелем ОСОБА_3 со своего места жительства 3 двустворчатых деревянных дверей с пояснениями свидетеля о действиях ОСОБА_1 по перевозке этих дверей от 31.05.2009 года на л.д.15-16;

--фототаблицей к протоколу добровольной выдачи с изображением этих дверей на л.д. 17-18;

--протоколом изъятия по месту жительства подсудимого ОСОБА_1 3 двустворчатых деревянных дверей с пояснениями подсудимого ОСОБА_1 об обстоятельствах совершения кражи дверей от 31.05.2009 года на л.д. 19-20;

--фототаблицами к вышеназванному протоколу изъятия с изображением этих дверей на л.д.20-21;

--явкой с повинной подсудимого ОСОБА_1, написанной им собственноручно, с изложением обстоятельств совершения кражи дверей на л.д. 22;

--выводом специалиста на л.д. 31, содержащим определение износа похищенных дверей -30% и их стоимость;

--протоколом воспроизводства обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого ОСОБА_1 от 12.06.2009 года на л.д. 52, в ходе которого с выездом на место совершения кражи подсудимый добровольно рассказал и показал каким образом он совершил кражу дверей;

--фототаблицами к протоколу воспроизводства обстановки и обстоятельств события на л.д.53-55;

--протоколом осмотра вещественных доказательств по делу: 6 похищенных двустворчатых дверей от 12.06.2009 года на л.д. 56;

--постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств: 6 вышеназванных дверей с установленными на них 6 металлическими ручками и шпингалетами в количестве 12 штук от 12.06ю2009 года на л.д.57;

-- заключением товароведческой экспертизы от 14.06.2009 года на л.д. 60, определившей % износа похищенных дверей ( 30%) и их стоимость, а также стоимость похищенных дверных ручек и шпингалетов;

--распиской потерпевшей ОСОБА_2 о получении 6 дверей на л.д. 62.

По эпизоду незаконного завладения транспортным средством потерпевшего ОСОБА_4:

--показаниями потерпевшего ОСОБА_4 о том, что в настоящее время проживает в г.Одессе, но на праве собственности имеет дом, расположенный в АДРЕСА_4 за домом присматривает соседка ОСОБА_10 31.05.2009 года утром ему позвонила ОСОБА_10 и сообщила, что во дворе вскрыт гараж и из него пропал мотоцикл ИЖ-Юпитер-К, госномер НОМЕР_1, который потерпевший приобрел в 1999 году. О содеянном соседка сообщила участковому инспектору милиции, в этот же день примерно в 12 часов дня потерпевшему также от соседки стало известно, что мотоцикл был найден. По пояснениям потерпевшего ОСОБА_4, на момент совершения противоправных действий мотоцикл был в исправном состоянии, его стоимость составляла 1680 грн, в настоящее время мотоцикл возвращен потерпевшему, каких-либо претензий к подсудимому ОСОБА_1 он не имеет;

Вина подсудимого ОСОБА_1 также подтверждается материалами уголовного дела:

-- рапортом участкового инспектора милиции на имя начальника Ренийского РО ГУМВС, содержащим сообщение ОСОБА_10 о пропаже из гаража, расположенного во дворе дома АДРЕСА_3 мотоцикла марки ИЖ-Юпитер-К, принадлежащего ОСОБА_4 на л.д. 78;

--протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2009 года на л.д.79-80, из которого следует, что дужка навесного металлического замка срезана, замок лежит возле двери гаража, в самом гараже мотоцикл отсутствует, возле стены осталась только коляска от мотоцикла, окрашенная в красный цвет, возле ворот обнаружены 2 фрагмента металлической цепи, которой закрывалась калитка, замок и части цепи изъяты с места происшествия;

--фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия на л.д.82-84, с изображением гаража, входа во двор, частей цепи возле ворот, замка и входных дверей в гараж;

--явкой с повинной подсудимого ОСОБА_1 на л.д. 85, написанной собственноручно с изложением обстоятельств незаконного завладения мотоциклом ОСОБА_4 на л.д. 85;

--протоколом изъятия по месту жительства подсудимого ОСОБА_1 мотоцикла «Иж-Юпитер-4К», госномер НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_4 от 31.05.2009 года на л.д. 88;

--фототаблицами в протоколу изъятия с изображением этого мотоцикла на л.д. 90-91;

-- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого ОСОБА_1 от 12.06.2009 года, в ходе которого ОСОБА_1 с выездом на место происшествия показал и подробно рассказал об обстоятельствах незаконного завладения мотоциклом потерпевшего ОСОБА_4, л.д. 124;

--фототаблицей к вышеназванному протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события на л.д. 125;

-- постановлением приобщения к делу вещественных доказательств: металлического замка и 2 частей металлической цепи от 12.06.2009 года на л.д. 127;

--протоколом осмотра вышеуказанных вещественных доказательств от 12.06.2009 года на л.д.128;

--постановлением о приобщении к делу вещественного доказательства: мотоцикла марки «Иж-Юпитер-4К», госномер НОМЕР_1 от 12.06.2009 года на л.д. 129;

--заключением автотовароведческой экспертизы от 16.07.2009 года на л.д. 134-138, из которого

следует, что стоимость мотоцикла марки «Иж-Юпитер-4 К», госномер НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_4 определена 1680 грн;

-- сохранной распиской потерпевшего ОСОБА_4 о получении вышеназванного мотоцикла на л.д. 140;

--заключением трасологической экспертизы № 22 от 19.06.2009 года на л.д. 144, согласно которой на одной из двух металлических частей цепи имеются механические повреждения, на дужке навесного замка также имеются механические повреждения;

-- фототаблицей к заключению трасологической экспертизы с изображением повреждений на замке и цепи на л.д. 145;

--квитанцией о сдаче на хранение в камеру вещественных доказательств Ренийского РО ГУМВД металлического замка и 2 частей металлической цепи на л.д. 147.

Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о полной доказанности виновности подсудимого ОСОБА_1 в предъявленном обвинении. Приведенные доказательства согласованы между собой и достоверны.

Действия ОСОБА_1 по первому эпизоду преступной деятельности, связанные с хищением имущества у потерпевшей ОСОБА_2, следует расценивать как продолжаемое преступление и квалифицировать по ст. 185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества по признакам проникновения в жилище и причинения потерпевшей значительного материального ущерба.

Действия подсудимого ОСОБА_1 по второму эпизоду преступной деятельности, связанные с незаконным завладением транспортным средством потерпевшего ОСОБА_4 следует квалифицировать по ст. 289 ч.2 УК Украины, как незаконное завладение транспортным средством по признакам повторности и проникновения в помещение.

При назначении подсудимому ОСОБА_1 меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, ранее не судимого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризующегося по месту жительства. Учитывает суд и мотивы содеянного, трудное материальное положение семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, способствование раскрытию преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможны в условиях без изоляции от общества. К ОСОБА_1 возможно применить действие ст.ст. 75, 76 УК Украины, освободив его от отбывания наказания с испытательным сроком и возложив на него определенные обязанности, предусмотренные УК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 321, 323-324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.3 и 289 ч.2 УК Украины и назначить ему меру наказания :

-- по ст. 185 ч.3 УК Украины3 года лишения свободы;

--по ст.289 ч.2 УК Украины---5 лет лишения свободы без конфискации имущества.

В силу ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию определить 5 лет лишения свободы без конфискации имущества.

Применить к ОСОБА_1 действие ст. 75 УК Украины, освободив его от отбывания наказания с испытательным сроком в 1 (один) год и 6 ( шесть месяцев).

В силу ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 следующие обязанности:

---не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

--- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства или работы.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 6 двустворчатых деревянных дверей, состоящих из 12 дверных деревянных створок с установленными на них металлическими ручками в количестве 6 штук и шпингалетами в количестве 12 штук возвратить потерпевшей ОСОБА_2, л.д.57; мотоцикл«ИЖ-Юпитер 4К», госномер НОМЕР_1 возвратить потерпевшему ОСОБА_4, л.д..129, металлический замок и 2 части металлической цепиуничтожить, как не представляющие ценности, л.д. 127, 147.

Взыскать с ОСОБА_1 расходы за проведение трасологической экспертизы в сумме 486 грн. 77 коп. пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Одесской области р/счет 35220002000142, код ОКПО 25574222 МФО 828011 в УДК в Одесской области, назначение платежа за экспертизу ФО 2 КПК 1001050.

На приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Ренийский районный суд Одесской области.

Судья: подпись Т.А. Бешлиева

копия верна: судья

секретарь