Ухвала суду № 96641262, 30.03.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 6/759/99/21

ун. № 759/767/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Войтенко Ю.В.,

за участю секретаря Семененко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» Титаренко В.В. про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків пред`явлення його до виконання, подану в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Представник стягувача ТОВ «Глобал Спліт» - Титаренко В.В. звернувся до суду з заявою про поновлення строків пред`явлення та видачу дублікату виконавчого листа по справі №759/767/14-ц, виданого Святошинським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (в подальшому, стягувача було замінено ТОВ «Глобал Спліт») заборгованості за кредитним договором у розмірі 407 508 грн 55 коп, а також 3654 грн судового збору, мотивуючи тим, що в процесі пересилання виконавчий документ у заявника відсутній і був втрачений.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, їх неявка розгляду заяви не перешкоджає.

Відповідно до ч. 3 ст.433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 28.05.2014 задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк»; стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованість в сумі 34306, 64 доларів США , що становить за курсом НБУ на вказану дату - 407 508 грн 55 коп, а також судовий збір: 2215 грн 05 коп та 1438 грн 95 коп, а всього 3654 грн судового збору (а.с. 76).

Представником Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на виконання цього рішення було отримано виконавчий лист 23.01.2015.

Згідно з ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29.03.2017 замінено вибувшого стягувача Публічне акціонерного товариство «Укрсиббанк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+».

На підставі ухвали від 27.11.2018 замінено стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт».

В своїй заяві ТОВ «Глобал Спліт», що 25.10.2018, тобто до заміни сторони провадження, було виявлено відсутність виконавчого документа по вказаній цивільній справі, про що складено довідку.

Святошинський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві повідомив, що на виконанні у Відділі виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості не перебувають та зареєстрованими не значаться.

Відповідно до ч.1 п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявником у заяві жодним чином не надано суду жодного належного та допустимого доказу втрати отриманого оригіналу виконавчого документа.

Матеріалами справи підтверджено, що виконавчий лист видавався первісному стягувачу - Представнику Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», а також те, що виконавчий лист не було отримано Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» при передачі документів за договором факторингу з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+».

Проте, матеріали справи не містять інформації чи звертався виконавчий лист до виконання первісним стягувачем, чи було його втрачено, чи виконано тощо.

За таких обставин немає підстав вважати, що виконавчий лист по справі був втрачений, а отже відсутня передбачена законом підстава для видачі його дублікату.

Згідно ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Однак всупереч вимогам ст.ст.12, 13, 81 ЦПК України до заяви про видачу дублікату виконавчого листа не додано жодних доказів втрати виконавчого документа.

Щодо вимоги про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання заст.433 ЦПК України, то така не доведена і, враховуючи відмову у видачі дубліката виконавчого листа, не підлягає до задоволення.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає що в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновленні строку пред`явлення до виконання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.258-260,273,354,433 ЦПК України, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» Титаренко В.В. про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків пред`явлення його до виконання, подану в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу -відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Войтенко