Вирок № 96641037, 29.04.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/4340/21

пр. № 1-кп/759/869/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -Поплавської О.В.,при секретарі судового засідання -Гуменюк Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1202110008000386 від 18.02.2021 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

- 01.03.2010 року Святошинським районним судом м. Києва за ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік з іспитовим строком 1 рік;

- 14.09.2010 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 3 місяці;

- 26.12.2011 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ст.15, ч. 2 ст. 185, ст. 70, 71 до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 8 місяців, звільнений по відбуттю покарання 06.01.2016 року.

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - Корбут О.С.,

обвинувачений - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимою особою, 18.02.2021 року близько о 14 годині 55 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «JYSK» ТОВ «ЮСК України», розташованого в ТЦ «April mall» за адресою: м. Київ, проспект Леся Курбаса, 19-А, шляхом вільного доступу, повторно вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «ЮСК Україна», вартістю 665 гривень 83 копійки (без ПДВ).

Так, ОСОБА_1 , 18.02.2021 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «JYSK», розташованого в ТЦ «April mall» за адресою: м. Київ, проспект Леся Курбаса, 19-А з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, вирішив таємно викрасти чуже майно з даного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , 18.02.2021 близько 14 години 50 хвилин перебуваючи у торговій залі вказаного магазину, проходив між торговими рядами, де звернув увагу на простирадло з артикулом «1414836», яке вирішив таємно викрасти з метою подальшого обернення на свою користь. При цьому, пересвідчившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, він таємно викрав з полиці товар, що належить ТОВ «ЮСК Україна», а саме: простирадло з артикулом «1414836», вартістю 665 гривень 83 копійки (без ПДВ).

Сховавши викрадений товар під верхній одяг, ОСОБА_1 прослідував до виходу з магазину, однак був зупинений працівниками охорони магазину «JYSK» ТОВ «ЮСК Україна», які виявили у нього вказаний неоплачений товар та викликали працівників поліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, та показав, що 18.02.2021 року, перебуваючи у магазині «JYSK», взяв з полиці простирадло та заховав його під курточку, в яку був одягнений і направився до виходу не розплатившись за даний товар, на виході з магазину «JYSK», був затриманий охоронцем.

Враховуючи те, що обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, учасниками судового провадження не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та положення ч. 2 ст. 394 КПК України щодо неможливості оскарження в апеляційному порядку судового рішення з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, відсутність сумнівів щодо добровільності їх позицій, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України вірна, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

За п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 65, 68 КК України, бере до уваги, що обвинувачений вчинив закінчений замах на кримінальне правопорушення, яке віднесено до категорії нетяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця, а саме: зупинення правопорушення співробітниками магазину, які надалі викликали поліцію, а також вчинення кримінального правопорушення.

Суд також враховує особу обвинуваченого, його відношення до скоєного та наслідків вчинення злочину, а саме: ОСОБА_1 судимий, не одружений, ніде не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Крім того, суд бере до уваги, що після звільнення з місць позбавленні волі ОСОБА_1 на шлях виправлення не став, продовжив злочинну діяльність, і 07.04.2021 року скоїв новий аналогічний умисний злочин та був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При цьому, суд не знаходить підстав для прийняття рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, оскільки його виправлення не можливо без реального відбування покарання.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавленні волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Згідно ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 176 КПК України затримання особи є тимчасовим запобіжним заходом, і за матеріалами кримінального провадження ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України 18.02.2021 року, а ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 20.02.2021 року відносно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, строк попереднього ув`язнення з 18.02.2021 року по 20.02.2021 року слід зарахувати в строк покарання з співвідношення день за день.

Вирішуючи питання початку строку відбування покарання, суд зазначає, що відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в іншому кримінальному провадженні, і на день судового розгляду обвинувачений перебуває під вартою, а тому суд визначає початком строку відбування покарання день проголошення вироку.

Так як строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого відносно ОСОБА_1 , сплинув 18.04.2021 року, суд приймає рішення про застосування відносно обвинуваченого забобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Питання речових доказів по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання - 29 квітня 2021 року.

Зарахувати строк попереднього ув`язнення з 18.02.2021 року по 20.02.2021 року в строк покарання.

До набрання вироком законної сили застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та утримувати його в ДУ "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиці України.

Речові докази по справі - простирадло синього кольоруз артикулом «1414836» - залишити за належністю магазину «JYSK» ТОВ «ЮСК Україна»; CD-диск - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: О.В. Поплавська