
Справа № 758/5122/21
У Х В А Л А
26 квітня 2021 року м. Київ
Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денис Олегович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
В С Т А Н О В И В :
до Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денис Олегович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Вивчивши письмові матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з ч. 1 ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.
За змістом ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.
Право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності (стаття 27 ЦПК) і правилом альтернативної підсудності (стаття 28 ЦПК) підсудна справа, належить виключно позивачеві (частина 16 статті 28 ЦПК).
З матеріалів справи вбачається, що до суду за захистом порушених прав звернулася ОСОБА_2 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денис Олегович.
З посиланням на ч. 12 ст. 28 ЦПК України у позовній заяві позивач зазначає, що оскільки виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним по всій території України, а тому позовна заява підсудна Подільському районному суду міста Києва.
Також позивач у позовній заяві зазначає, що у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначена адреса боржника: АДРЕСА_1 , однак така адреса позивачу не відома, оскільки за такою адресою вона не проживає, а адреса її проживання та реєстрації зовсім інша.
Крім того, разом з позовною заявою ОСОБА_2 подала також заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні, відкритому на підставі постанови, винесеної приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Єфіменко Д.О. на підставі виконавчого напису №49471, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем від 25.09.2020 року.
Суд зазначає, що визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у ст.24 Закону України «Про виконавче провадження».
За правилами ч.ч.1-2 наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Виходячи зі змісту ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.
Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.
А відтак доводи позивача, що оскільки приватний виконавець вчиняє виконавчі дії по всій території України, а тому позовна заява підсудна Подільському районному суду міста Києва, суд не бере до уваги.
Разом з тим, згідно з інформації про зареєстроване місцепроживання (місцеперебування) фізичної особи, даних про ОСОБА_3 не знайдено. У позовній заяві щодо проживання чи знаходження за адресою, яка зазначена у постанові про відкриття виконавчого провадження - позивач заперечує факт проживання її за адресою: АДРЕСА_1 , така адреса позивачу не відома, та зазначає, що вона проживає за іншою адресою.
Згідно копії паспорта, доданої до позовної заяви, позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги, що позивачем визначена підсудність згідно ч. 12 ст. 28 ЦПК України, вважаю за можливе передати дану цивільну справу за підсудністю до Новомиколаївського районного суду Запорізької області.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 ЦПК України).
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 28, 31, 32, 187, 258-261, 353 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денис Олегович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - передати до Новомиколаївського районного суду Запорізької області (70101, Запорізька область, смт. Новомиколаївка, вул. Лесі Українки, 11) за територіальною підсудністю.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Передачу справи на розгляд до Новомиколаївського районного суду Запорізької області (70101, Запорізька область, смт. Новомиколаївка, вул. Лесі Українки, 11) здійснити протягом п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Повний текст ухвали складено та підписано 26 квітня 2021 року.
Суддя О. І. Якимець
Судове рішення № 96640942, Подільський районний суд міста Києва було прийнято 26.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 758/5122/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: