Ухвала суду № 96640610, 30.03.2021, Оболонський районний суд міста Києва

30.03.2021 Справа № 756/13927/16-ц

Справа № 756/13927/16-ц

Провадження 4-с/756/68/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Левіцької Алли Сергіївни, заінтересована особа Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк»,

в с т а н о в и в:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Печерського РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Левіцької А.С. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 62848213 з примусового виконання виконавчого листа Оболонського районного суду міста Києва № 756/13927/16-ц від 07.10.2019 року про стягнення з АТ «КБ «Приватбанк» на його користь 27 793 доларів США 66 центів та 40 967 грн. 99 коп. з посиланням на те, що цей виконавчий документ не виконаний державним виконавцем у повному обсязі.

У судове засідання ОСОБА_1 та решта учасників справи не з`явились, про дату, час та місце повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, а тому з урахуванням направлення державним виконавцем копії виконавчого провадження їх неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення скарги, виходячи з наступного.

Судом установлено, що рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 10.07.2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 29.11.2018 року та постановою Верховного Суду від 15.08.2019 року, позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено частково: стягнуто з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 27 793 доларів США 66 центів та 40 967 грн. 99 коп.

На підставі вказаного судового рішення, 07.10.2019 року Оболонським районним судом міста Києва виданий виконавчий лист № 756/13927/16-ц.

Постановою державного виконавця Печерського РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Левіцької А.С. від 19.08.2020 року відкрито виконавче провадження № 62848213 з примусового виконання виконавчого листа № 756/13927/16-ц, виданого Оболонським районним судом міста Києва 07.10.2019 року.

Постановою державного виконавця Печерського РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Левіцької А.С. від 19.08.2020 року приєднано виконавче провадження № 62848213 з примусового виконання виконавчого листа № 756/13927/16-ц, виданого Оболонським районним судом міста Києва 07.10.2019 року про стягнення з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 27 793 доларів США 66 центів та 40 967 грн. 99 коп. до зведеного виконавчого провадження № 60933345, яке веде Печерський РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ).

Зі змісту розпорядження державного виконавця Печерського РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Левіцької А.С. від 20.11.2020 року № 62848213 вбачається, що ОСОБА_1 було переведено грошові кошти у розмірі 785 371 грн. 01 коп.

Разом з цим, 27 793 доларів США 66 центів за офіційним курсом НБУ станом на 20.11.2020 року становило 785 170 грн. 89 коп. (27793,66 х 28 грн. 25коп.).

Таким чином, в рахунок стягнення за виконавчим листом суду від 07.10.2019 року № 756/13927/16-ц з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 40 967 грн. 99 коп. державним виконавцем стягнуто лише 200 грн. 12 коп. (785 371 грн. 01 коп. - 785 170 грн. 89 коп.), а залишок не стягнутої суми становить 40 767 грн. 87 коп. (40 967 грн. 99 коп. - 200 грн. 12 коп.).

Однак постановою державного виконавця Печерського РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Левіцької А.С. від 04.01.2021 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Оболонського районного суду міста Києва № 756/13927/16-ц від 07.10.2019 року про стягнення з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 27 793 доларів США 66 центів та 40 967 грн. 99 коп. закінчено за п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною першою ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Частинами 3 та 5 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі обчислення суми боргу в іноземній валюті виконавець у результаті виявлення у боржника коштів у відповідній валюті стягує такі кошти на валютний рахунок органу державної виконавчої служби, а приватний виконавець - на відповідний рахунок приватного виконавця для їх подальшого перерахування стягувачу. У разі виявлення коштів у гривнях чи іншій валюті виконавець за правилами, встановленими частинами першою і другою цієї статті, дає доручення про купівлю відповідної валюти та перерахування її на валютний рахунок органу державної виконавчої служби, а приватний виконавець - на відповідний рахунок приватного виконавця. Витрати у зв`язку з валютообмінними фінансовими операціями та інші витрати, пов`язані з перерахуванням коштів, покладаються на боржника.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи, що під час судового розгляду установлено, що державним виконавцем при примусовому виконанні судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів у іноземній валюті у порушенням вимог закону стягувачу перераховані грошові кошти в національній валюті України, а стягувач прийняв ці кошти, тобто фактично погодився з такими діями державного виконавця та їх не оскаржує, однак це порушення потягло за собою те, що залишилась нестягнутою заборгованість у сумі 40 767 грн. 87 коп., суд дійшов висновку про передчасність прийняття державним виконавцем рішення про закінчення виконавчого провадження, у зв`язку із виконанням виконавчого листа суду у повному обсязі.

За таких обставин, скарга ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 354, 450, 451 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Левіцької Алли Сергіївни, заінтересована особа Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Левіцької Алли Сергіївни щодо закінчення виконавчого провадження неправомірними.

Постанову державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Левіцької Алли Сергіївни про закінчення виконавчого провадження від 04.01.2021 року - скасувати.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя