Ухвала суду № 96640472, 28.04.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/22611/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2021 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,

учасники справи:

представник заявника - Петренко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва заяву Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

До Дніпровського районного суду м. Києва звернувся із заявою представник позивача про виправлення описки, яка міститься у виконавчому листі посилаючись на те, що 30.09.2016 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва у справі № 755/22611/14 позов банку задоволено частково, з відповідача стягнуто заборгованість за кредитним договором № 28806С134 від 19.10.2006 року у сумі 1 556 187, 52 швейцарських франків, пеню в сумі 500 000 грн. та судовий збір - 3 654,00 грн. Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 14.12.2016 року рішення суду першої інстанції змінено в частині розміру заборгованості, та ухвалено стягнути заборгованість, яка станом на 06.02.2015 року становить 1 570 873,50 швейцарських франків, та 8 747 445,88 грн. пені, з яких: 1 199 067,00 швейцарських франків борг за кредитом, 371 806,50 швейцарських франків - борг за процентами, 2 754 098,91 грн. - пеня за прострочену заборгованість за процентами, 5 993 346,97 грн. - пеня за прострочення заборгованості за тілом кредиту. 20.11.2019 року Верховний Суд рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30.09.2016 року у незміненій при апеляційному перегляді частині та рішення Апеляційного суду м. Києва від 14.12.2016 року в частині стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за тілом кредиту залишено без змін. Рішення апеляційної інстанції в частині стягнення заборгованості за відсотками та пені скасував, та в цій частині передав на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. 16.06.2020 року Київський апеляційний суд постановою змінив рішення першої інстанції, та стягнув борг за процентами в сумі 371 806,50 швейцарських франків, та пеню - 8 747 445,88 грн., з яких: 2 754 098,91 грн. - за прострочення сплати процентів, 5 993 346, 97 грн. - за прострочення сплати по тілу кредиту. В іншій частині залишено без змін. 06.07.2020 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчого листа, де з боржника стягнуто 1 198 887,63 швейцарських франків замість 1 199 067,00 швейцарських франків. Дану помилку просить виправити.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву, просив її задовольнити.

Боржник до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства.

Відповідно ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

30.09.2016 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено рішення у справі № 755/22611/14-ц по позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким вирішено стягнути заборгованість за кредитним договором № 28806С134 від 19.10.2006 року у сумі 1 556 187, 52 швейцарських франків, пеню в сумі 500 000 грн. та судовий збір - 3 654,00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

14.12.2016 року Апеляційний суд м. Києва постановив рішення, яким рішення суду першої інстанції змінено в частині розміру боргу, та стягнуто 1 570 873,50 швейцарських франків та 8 747 445,88 грн. пені, з яких: 1 199 067,00 швейцарських франків - борг за кредитом, 371 806,50 швейцарських франків - борг за процентами, 2 754 098,91 грн. - пеня на прострочену заборгованість за процентами, 5 993 346,97 грн. - пеня на прострочену заборгованість за тілом кредиту. В іншій частині залишено без змін.

20.11.2019 року Верховний Суд розглянув касаційній скарги сторін по справі та виніс постанову, якою рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30.09.2016 року у незмінній при апеляційному перегляді частині та рішення Апеляційного суду м. Києва від 14.12.2016 року в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за тілом кредиту - залишив без змін. Рішення апеляційної інстанції в частині стягнення заборгованості за відсотками та пені скасував, передав в цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

16.06.2020 року Київський апеляційний суд виніс постанову, якою стягнув з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» борг за процентами - 371 806,50 швейцарських франків та пеню - 8 747 445,88 грн. (з яких: 2 754 098,91 грн. - пеня по заборгованості за процентами, 5 993 346,97 грн. - пеня по тілу кредиту).

27.01.2021 року Верховий Суд розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та виніс постанову, якою постанову Київського апеляційного суду від 16.06.2020 року змінив в частині стягнення процентів і пені, стягнувши проценти - 367 701,68 швейцарських франків, та пеню - 448 286,50 грн. В іншій частині залишив без змін.

06.07.2020 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 755/22611/14-ц, де з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за тілом кредиту - 1 198 887,63 швейцарських франків, борг за процентами - 371 806,50 швейцарських франків, та пеню - 8 747 445,88 грн.

Враховуючи те, що сума боргу за тілом кредиту згідно рішення апеляційної інстанції є 1 199 067,00 швейцарських франків, у виконавчому листі допущено технічну описку, яка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 353, 354, 432 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

У виконавчому листі, виданому Дніпровським районним судом м. Києва 06.07.2020 року по справі № 755/22611/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, читати вірно суму заборгованості за кредитним договором № 28806С134 від 19.10.2006 року (по тілу кредиту) - 1 199 067,00 швейцарських франків.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: