Ухвала суду № 96640111, 29.04.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа 752/16795/20

провадження № 2-в/752/10/20

УХВАЛА

29.04.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

за участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція» про виправлення описок у дублікаті виконавчого листа, виданому у цивільній справі № 752/16795/20 за заявою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція» про відновлення втраченого судового провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання у справі № 2-3056/11 (2/2701/1227/2012) за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція» до ОСОБА_1 про стягнення коштів затрачених за договором на підготовку (навчання) та судових витрат, -

встановив:

в провадженні суду перебувала справа № 752/16795/20 за заявою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція» про відновлення втраченого судового провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання у справі № 2-3056/11 (2/2701/1227/2012) за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція» до ОСОБА_1 про стягнення коштів затрачених за договором на підготовку (навчання) та судових витрат.

У квітні 2021 року представник Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція» звернувся до суду із заявою про виправлення описок у дублікаті виконавчого листа, виданому у справі № 752/16795/20, вказавши, що у дублікаті виконавчого листа невірно зазначені дані стягувача та боржника.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описок у виконавчому листі підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 07.09.2020 року, заяву Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція» про відновлення втраченого судового провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання у справі № 2-3056/11 (2/2701/1227/2012) за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція» до ОСОБА_1 про стягнення коштів затрачених за договором на підготовку (навчання) та судових витрат, було задоволено.

Відновлено провадження у справі № 2-3056/11 (2/2701/1227/2012) за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція» до ОСОБА_1 про стягнення коштів затрачених за договором на підготовку (навчання) та судових витрат.

Видано дублікат виконавчого листа на виконання рішення Ленінського районного суду міста Севастополь від 05.04.2012 року по справі № 2-3056/11 (2/2701/1227/2012) за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція» до ОСОБА_1 про стягнення коштів затрачених за договором на підготовку (навчання) та судових витрат, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція» кошти в сумі 22415,00 грн., судовий збір в сумі 224,19 грн., та витрати на ІТЗ в сумі 50,40 грн., а всього суму в розмірі 22689,59 грн.

Поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа (дубліката) у справі № 2-3056/11 (2/2701/1227/2012) за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція» до ОСОБА_1 про стягнення коштів затрачених за договором на підготовку (навчання) та судових витрат.

02.11.2020 року на виконання зазначеної ухвали суду представнику заявника було направлено дублікат виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Представник заявника вказує, та судом встановлено, що у дублікаті виконавчого листа, виданого судом 02.11.2020 року було невірно зазначені дані боржника та стягувача.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити зазначені описки, а тому заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

заяву представника Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція» про виправлення описок у дублікаті виконавчого листа, виданому у цивільній справі № 752/16795/20 за заявою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція» про відновлення втраченого судового провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання у справі № 2-3056/11 (2/2701/1227/2012) за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція» до ОСОБА_1 про стягнення коштів затрачених за договором на підготовку (навчання) та судових витрат, - задовольнити.

Внести виправлення до дублікату виконавчого листа № 752/16795/20, виданого 02.11.2020 року Голосіївським районним судом м. Києва у справі № 752/16795/20, - вказавши:

- вірні дані відповідача (боржника): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , замість помилково зазначених даних Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція»;

- вірні дані позивача (стягувача): Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція», ЄДРПОУ 05425046, адреса: 34400, Рівненська область, м. Варваш, замість помилково зазначених даних ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.П. Чередніченко