Рішення № 96639848, 28.04.2021, Соснівський районний суд м. Черкас

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/3571/21

Провадження 2/712/1677/21

28 квітня 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання - Тітової О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , служба у справах дітей Черкаської міської ради про зняття обмеження у вигляді заборони на відчуження нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2021 року позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до відповідача ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), треті особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), служба у справах дітей Черкаської міської ради (м. Черкаси, вул.. Благовісна, 170) з позовом про зняття арешту. 06 квітня 2021 року судом направлено запит до відділу реєстрації місця проживання управління з питань державної реєстрації департаменту організаційного забезпечення ЧМР для надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

07 квітня 2021 року позивачем скеровано до суду уточнену позовну заяву, відповідно до якої позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до відповідача виконавчого комітету Черкаської міської ради (м. Черкаси, вул.. Б.Вишневецького, 36), треті особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), служба у справах дітей Черкаської міської ради (м. Черкаси, вул.. Благовісна, 170)з позовом про зняття обмеження у вигляді заборони на відчуження нерухомого майна. В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що позивач та треті особи є власниками квартири АДРЕСА_3 . У лютому місяці 2021 року вони вирішили продати квартиру, та звернулись до рієлтора по даному питанню. Під час підготовки квартири до продажу виявилось, що згідно до Інформації Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна їхня квартира знаходиться під забороною на підставі листа 02-3.2/673, 28.10.1996 р. Служби в справах неповнолітніх Соснівської райради, вх. 285-1996р., зареєстровано 23.05.2007 за № 5007857 реєстратором Перша черкаська державна нотаріальна контора. Таким чином, квартира АДРЕСА_3 знаходиться під забороною відчуження, та позивач та треті особи, як її власники не можуть реалізувати своє право на володіння, користування та розпорядженням своїм майном. Позивач з письмовою заявою звернувся до Служби у справах дітей Черкаської міської Ради щодо зняття обтяження у вигляді заборони на відчуження житла. 31 березня 2021 року позивач отримав від Служби у справах дітей письмову відмову. В даній відмові вказано, що документи, на підставі яких було здійснено обтяження, знищено у зв`язку з закінченням терміну зберігання. Встановити інформацію про осіб, в інтересах яких було здійснено заборону, є неможливим. Тому, Службою у справах дітей було рекомендовано з цим питанням звернутись до суду. Позивачу відомо, що відповідно до Договору міни від 05 червня 1997 року, володілець майна ОСОБА_4 обміняв належний йому на праві приватної власності будинок АДРЕСА_4 на квартиру АДРЕСА_3 , власницею якої була ОСОБА_5 , та укладала даний Договір від свого імені та від імені своїх неповнолітніх дітей, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Даний договір міни був укладений з дозволу та на підставі рішення № 92 від 03.06.1997 року ради опіки та піклування виконавчого комітету Соснівської районної ради у м. Черкаси. Відповідно до реєстру обтяжень, на день укладення даного Договору вже існувало обтяження на заборону відчуження, але чомусь нотаріусом даний лист Служби у справах дітей, від 28.10.1996 р. був зареєстрований тільки у 2007 році, коли власниками даної квартири був вже позивач та його сім`я. 25 липня 1997 року між ОСОБА_4 та позивачем був укладений Договір міни, відповідно до якого ОСОБА_4 обміняв належну йому на праві приватної власності двокімнатну квартиру АДРЕСА_3 на однокімнатну квартиру АДРЕСА_5 . Даний договір був зареєстрований в бюро технічної інвентаризації 04.09.1997 року. Таким чином, позивач та його сім`я є власниками даної квартири вже 24 роки, але про заборону на її відчуження взнали тільки зараз, коли вирішили її продати.

Просить суд зняти обтяження у вигляді заборони на відчуження квартири АДРЕСА_3 , яка належить позивачу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві приватної власності, та яка була накладена на підставі листа 02-3.2/673, 28.10.1996 р. Служби в справах неповнолітніх Соснівської райради, вх. 285-1996 р., зареєстровано 23.05.2007 за № 5007857 реєстратором Перша черкаська державна нотаріальна контора.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 квітня 2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

На підставі ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства.

Відповідно до Договору міни від 05 червня 1997 року ОСОБА_5 , яка діє від свого імені та від імені своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 поміняли належну їм двокімнатну квартиру АДРЕСА_3 з ОСОБА_4 .

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють від свого імені та від імені свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 1993 р.н., згідно рішення органу опіки та піклування Соснівського райвиконкому № 120 від 25.07.1997 року є власниками квартири АДРЕСА_3 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перемінила прізвище на ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про переміну прізвища, імені, по батькові від 14.02.2001 року виданого м. Черкаси, Соснівським райвідділом РАГС.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 247266983 від 09.03.2021 квартира АДРЕСА_3 знаходиться під забороною на підставі листа 02-3.2/673, 28.10.1996 р. Служба в справах неповнолітніх Соснівської райради, вх. 285-1996р. Зареєстровано 23.05.2007 за № 5007857 реєстратором Перша черкаська державна нотаріальна контора.

Згідно листа Служби у справах дітей ЧМР № 31.03.2021 № 910/30-02-42 повідомлено, що документи, на підставі яких було здійснено обтяження, знищено у зв`язку з закінченням терміну зберігання. Встановити інформацію про осіб, в інтересах яких було здійснено заборону, є неможливим.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Крім цього, зміст цього конвенційного положення про захист права власності розкритий у ряді Рішень Європейського Суду з прав людини. Так, у Рішенні Європейського суду від 29.11.1991 року у справі «Пайн Велів Девелопментс ЛТД» зазначається, що власники мають право претендувати щонайменше на законне сподівання на можливість користуватися своєю власністю.

Також, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства») та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції).

Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно з ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 цього ж Кодексу визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Оцінивши зібрані у справі докази в сукупності, суд доходить висновку, що спірне обтяження у вигляді заборони на відчуження квартири АДРЕСА_3 не має встановленого строку дії та згідно повідомлення Служби у справах дітей ЧМР № 31.03.2021 № 910/30-02-42 у зв`язку з закінченням терміну зберігання документації неможливо встановити документи, які були підставою спірного обтяження листом від 28.10.1996р. до набуття позивачем у 1997 році права власності на частину квартири АДРЕСА_3 та інформацію про осіб, в інтересах яких було здійснено заборону і така невизначеність становища позивача щодо його права на розпорядження майном є неправомірною, а обмеження права власності вочевидь є безпідставним, тому заявлений позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 259, 263-265, 274 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити повністю.

Зняти обтяження у вигляді заборони на відчуження квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , накладеного на підставі листа 02-3.2/673, 28.10.1996 р. Служби в справах неповнолітніх Соснівської райради, вх. 285-1996 р. Зареєстровано 23.05.2007 за № 5007857 реєстратором Перша Черкаська державна нотаріальна контора.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Черкаського апеляційного суду) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, відповідачем у випадку залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту рішення 28 квітня 2021 р.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

Відповідач: виконавчий комітет Черкаської міської ради (м. Черкаси, вул.. Б.Вишневецького, 36, код ЄДРПОУ 04061547)

Третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Третя особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 )

Третя особа: служба у справах дітей Черкаської міської ради (м. Черкаси, вул.. Благовісна, 170)