Постанова № 96639804, 27.04.2021, Соснівський районний суд м. Черкас

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/3183/21

Провадження № 3/712/1247/21

27 квітня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «Глобал Інвест Планет», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2021 об 11 год. 00 хв. в м. Черкаси, по проспекту Хіміків, водій ОСОБА_1 , рухаючись на транспортному засобі Infinity G25, д.н.з. НОМЕР_2 (власник – ОСОБА_1 ), здійснила рух заднім ходом, внаслідок якого скоїла зіткнення з автомобілем Opel Movano, д.н.з. НОМЕР_3 (власник – ОСОБА_2 ), який рухався позаду. Вказаними діями порушила п.п. 2.3б), 10.9. Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнала та пояснила, що під час руху на мосту по проспекту Хіміків, її обігнав автомобіль ВАЗ 2110, який зупинився перед її автомобілем та почав здавати назад, не зупиняючись, від чого вона була вимушена включити задню передачу та здійснити рух заднім ходом. ОСОБА_1 вважає, що не порушувала Правил дорожнього руху, та діяла у стані крайньої необхідності, з метою уникнення пошкоджень свого автомобіля.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно з п.2.3.б) Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.10.9. Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №076456 від 20.03.2021; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.03.2021; письмовими поясненнямиОСОБА_1 від 20.03.2021; письмовими поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 від 20.03.2021; письмовими поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 від 20.03.2021.

В судовому засіданні 07.04.2021 свідок ОСОБА_3 - водій автомобілю Opel Movano, д.н.з. НОМЕР_3 , пояснив, що 20.03.2021 близько 11 год. на мосту по проспекту Хіміків він рухався в одній смузі руху за автомобілями Infinity G25 та ВАЗ 2110. ОСОБА_3 побачив як автомобіль ВАЗ 2110, д.н.з. НОМЕР_4 , різко зупинився перед автомобілем Infinity G25 та почав котиться назад. Автомобіль Infinity G25 почав сдавати назад і вдарив його автомобіль Opel Movano.

Таким чином, під час судового розгляду справи встановлено порушення ОСОБА_1 . Правил дорожнього руху.

При цьому, суд критично оцінює твердження ОСОБА_1 про те, що вона діяла у стані крайньої необхідності, коли уникаючи пошкодження власного транспортного засобу, почала здійснювати рух заднім ходом і зіткнулась з автомобілем Opel Movano, який стояв позаду.

Відповідно до ст.18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Шкода, заподіяна в стані крайньої необхідності, повинна бути менш значною, ніж відвернена шкода. Заподіяння шкоди, рівної тій, що могла бути спричинена, або шкоди більшої, не може бути виправдана станом крайньої необхідності. Зокрема не можна рятувати одне благо за рахунок заподіяння шкоди рівноцінному благу. Питання про те, яку шкоду вважати більш значною, а яку менш, є питанням факту й вирішується в кожному конкретному випадку залежно від конкретних обставин справи. В основу оцінки шкоди заподіяної й шкоди відверненої повинні бути покладені як об`єктивний, так і суб`єктивний критерії, проте визначальним має бути об`єктивний критерій.

Отже, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 встановлено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп., який зарахувати на рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк