Ухвала суду № 96639712, 28.04.2021, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/588/21

№ пров. 2/697/362/2021

У Х В А Л А

28.04.2021 м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Сивухін Г.С., розглянувши заяву адвоката Потієнко Тетяни Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про збільшення позовних вимоги по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2021 адвокат Потієнко Т.М., діючи в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

12.04.2021 ухвалою судді відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 06.05.2021.

14.04.2021 через канцелярію суду адвокатом Потієнко Т.М. подано заяву про збільшення позовних вимог, а саме: просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем від 05.10.2020, зареєстрований в реєстрі за №57934 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості за кредитним договором № 003-23070-280813 від 28.08.2013 у розмірі 13251,26 грн. Стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 4312,61 грн., стягнутих за виконавчим написом, а також понесені судові витрати.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Представником позивача надано суду докази, що свідчать про направлення відповідачу та третій особі заяви про збільшення позовних вимог (а.с.66).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття заяви про збільшення позовних вимог до розгляду.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.49 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача про збільшення позовних вимог у справі №697/588/21 за позовом адвоката Потієнко Тетяни Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про збільшення позовних вимоги по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Сивухін