
Справа № 536/679/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
29.04.2021 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліна Ж.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ? ОСОБА_2 , про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, суддя
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовом до Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ? ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування наказу Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» №24 від 23.01.2019 «Про затвердження організаційної структури ДП «Укравтогаз», визнання незаконним та скасування наказу Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» №29 від 31.01.2019 «Щодо організаційної структури», визнання незаконним та скасування наказу Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» №110к від 29.03.2021 про звільнення ОСОБА_1 , поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді першого заступника директора Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» та стягнення заробітної плати у сумі 103 659,80 грн за час вимушеного прогулу.
Справа підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області на підставі частини 1 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України. Позовна заява оформлена відповідно до вимог статей 175, 176, 177 Цивільного процесуального кодексу України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження згідно статей 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України, не встановлено.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 274 Цивільного процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.
Суддя, враховуючи положення статті 274 цього Кодексу, дійшла висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки дана справа виникла з трудових відносин.
З метою недопущення порушення прав відповідача, з огляду на обставини, зазначені у частині 3 статті 274 Цивільного процесуального кодексу України, суддя вважає необхідним на підставі частини 5 статті 279 Цивільного процесуального кодексу України розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Ураховуючи викладене, подану позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначити судове засідання та запропонувати відповідачам надати до суду відзив на позов.
Керуючись статтями 19, 187, 274, 277, 278 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ? ОСОБА_2 , про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання на 01 червня 2021 року о 13 год. 45 хв. у приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області за адресою: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Майора Борищака 31.
Здійснити виклик всіх учасників справи в судове засідання на призначений для розгляду справи день та час, сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачам запропонувати надати до суду відзив на позов, в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Роз`яснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) ними іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Третій особі запропонувати надати до суду пояснення щодо позову, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Учасники справи можуть отримати інформацію на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, щодо справи, яка розглядається за наступною веб-адресою сторінки: https://km.pl.court.gov.ua/sud1614/.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Ж. О. Даніліна
Судове рішення № 96639274, Кременчуцький районний суд Полтавської області було прийнято 29.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 536/679/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: