
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/731/21
Провадження № 2-з/376/24/2021
У Х В А Л А
"15" квітня 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
установив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову шляхом заборони стягнення по виконавчому провадженню №64906980 від 22.03.2021 року, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Т.В. №2453 від 24.02.2021 року.
В обґрунтування заяви зазначає, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала О.О., третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Т.В., про захист прав споживача та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.Г. вчинено виконавчий напис №2453 від 24.02.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості в розмірі 31082,68 грн.
Невжиття заходів забезпечення позову може призвести до того, що кошти позивача будуть стягнуті, а позивач не зможе захистити або поновити свої права в межах цього судового провадження без нових звернень до суду.
Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 3 ст. 150 ЦПК України)
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
Відповідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи не уможливити виконання рішення суду, заяву слід задовольнити, шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню №64906980 від 22.03.2021 року, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Т.В. №2453 від 24.02.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості в розмірі 31082,68 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 150, 153, 258 - 260 ЦПК України, суд
постановив:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
Зупинити стягнення по виконавчому провадженню №64906980 від 22.03.2021 року, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Т.В. №2453 від 24.02.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості в розмірі 31082,68 грн.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
З текстом ухвали можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.
Суддя О.М. Коваленко
Судове рішення № 96639028, Сквирський районний суд Київської області було прийнято 15.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 376/731/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: