Ухвала суду № 96638464, 29.04.2021, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 296/1/21

Провадження № 1-кс/935/350/21

У Х В А Л А

29 квітня 2021 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області, із секретарем Сьомак Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 про самовідвід у справі № 296/1/21,

встановив:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчим суддею для розгляду зазначеної скарги було визначено ОСОБА_3 , яким заявлено самовідвід.

Згідно протоколу авторозподілу головуючим для розгляду заяви слідчого судді Грубіяна Є.О. про самовідвід визначено суддю Дубовік О.М.

Підставою для самовідводу суддею зазначено те, що вона не може брати участь у розгляді вищевказаної заяви судді Грубіяна Є.О. про самовідвід, оскільки може сприйматися стороною як порушення закріпленого ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997р. № 475/97-ВР, права на справедливий розгляд її справи незалежним і безстороннім судом, оскільки ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, зокрема і стосовно судді Дубовік О.М.

Вивчивши заяву, матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Обставини, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, передбачені ч. 1 ст. 75 КПК України. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, зобов`язаний заявити самовідвід. Відвід повинен бути вмотивований.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що для виключення сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді, з метою гарантування об`єктивного здійснення правосуддя, заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 21, 75, 80 КПК України, слідчий судді

постановив:

Заяву судді Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М. про самовідвід у справі № 296/1/21 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний