Вирок № 96638268, 29.04.2021, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Провадження № 274/2804/21

ВИРОК Провадження № 1-кп/0274/552/21

І м е н е м У к р а ї н и

29.04.21 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Яковлєва О.С.,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 274/2804/21 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, невстановленим досудовим розслідуванням способом незаконно придбав наркотичний засіб метадон, який незаконно зберігав при собі до 26 березня 2021 року.

А 26 березня 2021 року в період часу з 19 год. 15 хв. до 19 год. 40 хв. працівниками поліції на території вантажного двору станції «Бердичів», що по вул. Привокзальній, 3-а в м. Бердичеві, під час проведення огляду було виявлено та вилучено фольговий згорток, всередині якого знаходився наркотичний засіб метадон масою 0,14954 г, який ОСОБА_1 дістав з правої зовнішньої кишені своєї куртки та добровільно видав працівникам поліції.

Кримінальна відповідальність за кримінальний проступок, у вчиненні якого ОСОБА_1 визнається винуватим, передбачена ч. 1 ст. 309 КК України - незаконні придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Органом дізнання встановлені зазначені вище обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, про що долучено письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, суд не встановив.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України вчинене ОСОБА_1 діяння, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, є кримінальним проступком.

Обвинувачений раніше не судимий, проживає з батьком і сином, 2010 р.н., за місцем проживання характеризується як особа, скарг на поведінку якої не надходило, перебуває на «Д» обліку з діагнозом «опійна наркоманія», не працює.

З урахуванням наведеного, зокрема характеру суспільно небезпечного діяння, вчиненого ОСОБА_1 (зберігав не надто значну кількість наркотичного засобу для власного вживання, суспільної небезпеки для оточуючих фактично не створив), приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який раніше ніколи до кримінальної відповідальності не притягувався, вину визнав, щиро розкаявся, що не дає підстав для ізоляції обвинуваченого від суспільства, враховуючи, що обвинувачений не працює, що виключає можливість призначення покарання у виді штрафу, виправних робіт, суд приходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 покарання з санкції закону про кримінальну відповідальність у виді обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням. На думку суду саме призначене покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у провадженні не подано.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з ОСОБА_1 .

Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу, враховуючи поведінку обвинуваченого на досудовому розслідуванні, відсутність клопотань з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речовий доказ у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили: фольговий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб метадон, масою 0,14954 г, які залишені на зберігання в кімнаті речових доказів Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 (р.н. НОМЕР_1 ) на користь держави 980 грн. 70 коп. процесуальних витрат на залучення експерта при проведенні Житомирським НДЕКЦ МВС України судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (отримувач: УК у м. Житомир/Житомирська міська отг24060300; банк отримувача: Казначейство України; код ЗКПО: 38035726; рахунок UA4489 9998 0313 0101 1500 0006 797; код класифікації доходів: 24060300).

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_1 - не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд.

Копія вироку надсилається учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Головуючий - суддя О.С. Яковлєв