Ухвала суду № 96638130, 29.04.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/7957/21

Провадження № 2/161/2546/21

У Х В А Л А

29 квітня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Мельничук Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Шульженко Ігор Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом, разом із яким подав заяву про забезпечення позову, яку обґрунтовує тим, що 21.04.2021 він отримав постанову приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Шульженка І.С. від 20.04.2021 про відкриття виконавчого провадження № 65215930, відкритого на підставі виконавчого напису № 4437, виданого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В. 25.03.2021 про стягнення з позивача в користь ТзОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» як ПАТ «Імексбанк» заборгованості за кредитним договором на суму 20198,77 грн. Із вказаної постанови позивач дізнався, що стягувачем є ТзОВ «Фінансова компанія «Фінрайт», про яку йому ніколи раніше відомо не було.

Вважає, що виконавчий напис від 25.03.2021, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В. за № 4437, вчинений нотаріусом, який належним чином не переконався у безспірності заборгованості, є таким, що не підлягає виконанню з підстав наведених у позовній заяві.

Зазначає, що у зв`язку з відкриттям виконавчого провадження та вчинення виконавчих дій щодо розшуку його майна, відкритих рахунках у банках, наявності у позивача стабільного доходу – заробітної плати, а також пенсії по втраті годувальника на малолітнього сина, може призвести до блокування таких рахунків, що у свою черго грубо та істотно порушить права позивача щодо безспірного відрахування з його доходів суми, що вказана у виконавчому написі, який оскаржується.

Посилаючись на вищенаведене, позивач просить вжити заходів забезпечення позову, шляхом зупинення вчинення будь-яких виконавчих дій, в тому числі проведення стягнення та блокування карткових (депозитних) банківських рахунків на підставі виконавчого напису № 4437, вчиненого 25.03.2021 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В., в рамках виконавчого провадження № 65215930.

Відповідно до положень ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи .

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову та додані до неї докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог, суд установив таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.6 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлений порядок і розмір.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Відповідно до вимог ч.1 ст.4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання заяви про забезпечення доказів або позову фізичною особою справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

У ст.5 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік осіб звільнених від сплати судового збору.

Відтак при подачі заяви про забезпечення позову, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору, а у випадку звільнення від сплати судового збору надати відповідні підтверджуючі документи.

Суд, не приймає до уваги посилання позивача на звільнення від сплати судового збору на підставі ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» та Постанову Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.04.1996 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про захист прав споживачі», оскільки правовідносини, які виникли між сторонами, не регулюються нормами даного Закону.

Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення позову заявнику у зв`язку з недотримання вимог ст.151 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.150-151, 153 ЦПК України , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Шульженко Ігор Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта