Ухвала суду № 96637993, 29.04.2021, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

Копія.

154/36/15-ц

6/154/28/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Лященка О.В.

за участю секретаря Баранюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Володимирі-Волинському заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, покликаючись на те, що у провадженні Володимир-Волинського ВДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) знаходиться на виконанні виконавчий лист, виданий Володимир-Волинським міським судом Волинської області на підставі рішення суду у справі № 154/36/15-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/0293/82/0071772 від 31.01.2013 року.

25.09.2015 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Комерційний Індустріальний Банк» відповідно до чинного законодавства України укладено Договір про відступлення права вимоги № 114/10, відповідно до якого АТ «Комерційний Індустріальний Банк» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками АТ «Райффайзен Банк Аваль», у тому числі, і до ОСОБА_1 .

25.09.2015 року між АТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» відповідно до чинного законодавства України укладено Договір про відступлення права вимоги № АКП-250915, відповідно до якого та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками АТ «Комерційний Індустріальний Банк», у тому числі, і до ОСОБА_1 .

15.04.2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» відповідно до чинного законодавства України укладено Договір купівлі-продажу (відступлення права вимоги) № 15/04/2016-01 від 15.04.2016 року, відповідно до умов якого ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками АТ «Райффайзен Банк Аваль», у тому числі, і до ОСОБА_1 .

На підставі наведеного просить суд замінити стягувача з АТ «Райффайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Суд вважає за можливе розгляд справи проводити у відсутності осіб, що не з`явилися по наявним матеріалам справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що рішенням Володимир - Волинського міського суду Волинської області від 13.02.2015 року у справі № 154/36/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/0293/82/0071772 від 31.01.2013 року у сумі 45716 гривень 36 копійок.

Рішення суду набрало законної сили, у зв`язку з чим Володимир-Волинським міським судом 26.03.2015 року направлено на адресу позивача АТ «Райффайзен Банк Аваль» виконавчий лист на виконання даного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.09.2015 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Комерційний Індустріальний Банк» відповідно до чинного законодавства України укладено Договір про відступлення права вимоги № 114/10, відповідно до якого АТ «Комерційний Індустріальний Банк» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками АТ «Райффайзен Банк Аваль», у тому числі, і до ОСОБА_1 .

25.09.2015 року між АТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» відповідно до чинного законодавства України укладено Договір про відступлення права вимоги № АКП-250915, відповідно до якого та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками АТ «Комерційний Індустріальний Банк», у тому числі, і до ОСОБА_1 .

15.04.2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» відповідно до чинного законодавства України укладено Договір купівлі-продажу (відступлення права вимоги) № 15/04/2016-01 від 15.04.2016 року, відповідно до умов якого ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками АТ «Райффайзен Банк Аваль», у тому числі, і до ОСОБА_1 .

Дані обставини стверджуються копіями вище перелічених договорів.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постановах Верховного Суду від 07 травня 2018 року у справі № 751/4072/14, від 23 травня 2018 року у справі№ 520/430/14-ц, від 07 червня 2018 року у справі № 1601/9707/2012.

Враховуючи наведені норми права та правові висновки Верховного Суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

При цьому, суд враховує принцип обов`язковості виконання судових рішень, які набрали законної сили, що закріплений в ч. 5 ст. 124 Конституції України.

Таким чином, відповідно до Договору купівлі-продажу (відступлення права вимоги) № 15/04/2016-01 від 15.04.2016 року права вимоги за кредитним договором № 014/0293/82/0071772 від 31.01.2013 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» як новий кредитор набуло права вимоги до ОСОБА_1 .

Отже, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що слід провести заміну стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» у виконавчому листі № 154/36/15-ц на Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» як правонаступника стягувача.

Керуючись ст. ст. 514, 521 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне Товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (код ЄДРПОУ: 36676934, адреса: вул. Сурікова,3а, м. Київ, 03035) за виконавчим листом №154/36/15-ц за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 у зв`язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» прав кредитора за кредитним договором 014/0293/82/0071772 від 31.01.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області О.В. Лященко