Ухвала суду № 96637465, 29.04.2021, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/90/21

Номер провадження № 1-кп/315/81/21

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

29 квітня 2021 року

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі головуючої: судді Телегуз С.М., при секретарі Дмитренко В.В., за участі прокурора Нєфьодова В.С., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника: адвоката Яковенка О.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020080220000307 від 29.11.2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гуляйполе Запорізької області, українця, громадянина України, одруженого, освіта середня, не депутата, не працюючого, не військовозобов`язаного, на утриманні неповнолітніх осіб та осіб похилого віку не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 21.11.2014 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі;

2) 09.06.2015 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровськ за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. Згідно ч.2 ст.70 КК України з урахуванням вироку Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 21.11.2014 року остаточно визначено 6 років позбавлення волі. За ч.2 ст.185 КК України - 2 роки 1 місяць позбавлення волі. Згідно ст.71 КК України приєднано покарання по вироку Гуляйпільського районного суду від 21.04.2014 року до 6 років 1 місяця позбавлення волі. 12.08.2020 року звільнений в зв`язку з відбуттям строку покарання,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З 19.01.2021 року провадженні Гуляйпільського районного суду Запорізької області знаходяться матеріали кримінального провадження № 12020080220000307 від 29.11.2020 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

08.04.2021 року ухвалою суду оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_1 , судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 зупинено до розшуку обвинуваченого.

29.04.2021 року до суду звернувся прокурор Гуляйпільського відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області Нєфьодов В.С. з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що29 грудня 2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, щокваліфікуються за ознаками: таємне викраденнячужого майна (крадіжка), поєднаназ проникненням у інше приміщеннячи сховище, вчинені повторно. 19.01.2021 року обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню направлено до суду для розгляду по суті.

В ході судового розгляду кримінального провадження ОСОБА_1 , перебуваючи під дією запобіжного заходу у виді домашнього арешту, неодноразово не з`являвся за викликами до суду для участі в судових засіданнях, а саме 10.03.2021 року, 15.03.2021 року та 08.04.2021 року, явка обвинуваченого забезпечувалась шляхом примусового приводу, однак приводи не були виконані у зв`язку з відсутністю ОСОБА_1 за місцем проживання, тому судом 08.04.2021 року оголошено обвинуваченого у розшук.

Крім того, 28 квітня 2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, щокваліфікуються за ознаками: таємне викраденнячужого майна (крадіжка), поєднаназ проникненням у інше приміщеннячи сховище, вчинені повторно.

З огляду на викладене, вважає, що встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_1 може: переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

А тому, сторона обвинувачення приходить до висновків, що ризики, передбачені ст.177 КПК, є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який, так як альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки обвинуваченого.

Керуючись вимогами ст.184 КПК України, а також приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також враховуючи наявність обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, прохає обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб в ДУ «Вільнянська установа виконання покарань №11».

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та прохав задовольнити.

У судовому засіданні обвинувачений заперечував проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, прохав залишити домашній арешт.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого: адвокат Яковенко О.С. підтримав позицію свого підзахисного.

Вислухавши пояснення обвинуваченого та його захисника, доводи прокурора, дослідивши подані матеріали, дослідивши наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_1 може переховуватися від суду, цим самим перешкоджати встановленню істини по справі та вчинити інше кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що особа може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Положеннями ст.178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч.2 ст.197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання обвинуваченого, - з моменту затримання.

Судом встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу відповідно до ч.2 ст.177 КПК України ОСОБА_1 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, які передбачені ч.3 ст.185 КК України, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи під дією запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, неодноразово не з`являвся за викликами до суду для участі в судових засіданнях, а саме: 10.03.2021 року, 15.03.2021 року та 08.04.2021 року, явка обвинуваченого забезпечувалась шляхом примусового приводу, однак приводи не були виконані у зв`язку з відсутністю ОСОБА_1 за місцем проживання, тому судом 08.04.2021 року оголошено обвинуваченого у розшук.

Крім того, на час розгляду справи судом, ОСОБА_1 28.04.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні нових злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Тому суд доходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_1 може: переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому суд, оцінює всі обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, визначені ст.178 КПК України, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винуватим; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого, характеризуючі дані: останній офіційно ніде працює, отже не має постійного джерела доходів, одружений, на утриманні неповнолітніх осіб та осіб похилого віку не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше був судимий за вчинення корисливих злочинів, порушив умови перебування під домашнім арештом.

На думку суду, вказані обставини є підтвердженням того, що останній в подальшому може продовжити скоювати злочини, а також вжити заходи, аби уникнути відповідальності.

Усі ці обставини, дають обґрунтовані підстави вважати про недоцільність застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб складає: з 1 січня - 2270 грн.

А тому суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно визначити мінімальний розмір застави, передбачений п.2 ч.5 ст.182 КПК України, що складає 45400 грн., з урахуванням того, що вартість викраденого майна згідно обвинувального акту складає 5254,61 грн., для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182-184, 196, 197, 205, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Гуляйпільського відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області Нєфьодова В.С. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 12020080220000307 від 29.11.2020 року з обвинувальним актом за ч.3 ст.185 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб з 29.04.2021 року до 27.06.2021 року включно.

Для утримання обвинувачений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ «Вільнянська установа виконання покарань № 11».

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави за кримінальним провадженням № 12020080220000307 від 29.11.2020 року з обвинувальним актом за ч.3 ст.185 КК України в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45400 грн., який може бути внесений як обвинуваченим так і іншими фізичними чи юридичними особами.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1) прибувати за викликами до суду за кримінальним провадженням № 12020080220000307 від 29.11.2020 року з обвинувальним актом за ч.3 ст.185 КК України;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали надати обвинуваченому після її проголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.04.2021 року о 11-30 год.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М.Телегуз