Ухвала суду № 96637353, 23.04.2021, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/1674/21

Провадження № 1-кс/314/742/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2021 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю: дізнавача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , третьої особи адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання дізнавача СВ відділення поліції № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12021087210000108 від 19.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

встановив:

до суду подано клопотання дізнавача СВ відділення поліції № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12021087210000108 від 19.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. В обґрунтування клопотання дізнавач зазначає, що метою накладення арешту є збереження речових доказів.

В судовому засіданні дізнавач, прокурор клопотання про арешт майна підтримали.

Потерпілий, представник третьої особи заперечували щодо задоволення клопотання слідчого.

Слідчий суддя заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання встановив наступне:

В відділенні поліції № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021087210000108 від 19.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 19.04.2021 до відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення від директора ТОВ "РІФ СІЧ" - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 19.04.2021 за адресою: АДРЕСА_1 було випадково відвантажене дизельне паливо, за яке отримувач відмовляється розраховуватися, в результаті чого ТОВ "РІФ СІЧ" були завдані майнові збитки. Сума збитків встановлюється. (ЄО №3551).

19.04.2021 було проведено огляд місця події на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 під час якого було виявлено та вилучено:

- паливно-вантажний спеціалізований автомобіль «ГАЗ 3309» АПЗ 4.9 д.н.з. НОМЕР_1 з дизельним пальним об`ємом 4,875 т.

На стадії досудового розслідування виникла необхідність у забезпеченні арешту вищевказаного автомобіля з дизельним пальним, які19.04.2021, вилучені під час проведення огляду місця події на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Забезпечення арешту вилученого майна необхідно для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному правопорушенню, так як вказані предмети можуть містити унікальні ідентифікаційні ознаки, що в подальшому може надати змогу встановити об`єктивну істину по даному кримінальному, а також з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В силу ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України. Посилань на необхідність здійснення першочергових слідчих дій відносно насіння соняшника клопотання не містить, обставин того, що наявні обґрунтовані ризики знищення речового доказу з боку його власника слідчим суддею не встановлено, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого частково.

Накладення арешту на речовий доказ в обсязі тимчасового позбавлення права на відчуження зазначеним майном, на переконання слідчого судді, буде в повній мірі відповідати завданням арешту майна визначеним ч. 1 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Накласти арештна дизельнепальне об`ємом4875літрів, в обсязі тимчасового позбавлення права на відчуження зазначеним майном.

Дизельне пальнеоб`ємом 4875літрів - передати на відповідальне зберігання ТОВ «РІФ СІЧ» ЄДРПОУ 35450246.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

23.04.2021