
Справа № 314/2868/18
Провадження №: 2/314/537/2021
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
23.04.2021 року м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 поданої у цивільній праві №314/2868/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору дійсним та визнання права власності,
ВСТАНОВИВ:
21.04.2021 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла зазначена зустрічна позовна заява в якій позивач просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.
22.04.2021 року надійшла заява про поновлення строку на подання зустрічного позову.
Відповідно до ч.2, 3 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Суд приходить до висновку про необхідність поновити строк на подання зустрічного позову через поважність його пропуску.
Однак, зустрічна позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.
Зокрема, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
До матеріалів справи долучено квитанцію про сплату судового збору за одну вимогу немайнового характеру у розмірі 908,00 грн.
При винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.1998 та "Круз проти Польщі" від 19.06.2001.
У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.ст.175,177 ЦПК України.
Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням викладеного, суд вбачає, що позивачу необхідно усунути вище зазначені недоліки.
Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Вільнянського районного суду Запорізької області через канцелярію суду.
Керуючись ст.ст.175,177,185,258,260 ЦПК України суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на подання зустрічного позову у цивільній праві №314/2868/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору дійсним та визнання права власності.
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та скасування запису, залишити без руху.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у Зап.обл/ТГ м.Вiльнянськ/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ37941997 Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача UA688999980313131206000008473 Код класифікації доходів бюджету 22030101
Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
Надіслати копію ухвали позивачу.
У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута, але це не позбавляє права позивача після усунення недоліків знову звернутись до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя : І.О.Кононенко
23.04.2021
Судове рішення № 96637306, Вільнянський районний суд Запорізької області було прийнято 23.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 314/2868/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: