Ухвала суду № 96637009, 20.04.2021, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/9018/17

6-а/310/4/21

У Х В А Л А

Іменем України

20 квітня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого – судді Мороки С.М.

за участю секретаря судового засідання – Олійник Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Частюк Віталія Олександровича про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Частюк І.О. звернувся із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13.09.2018 року.

У своїй заяві державний виконавець послався на те, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження № 64189847 з примусового виконання виконавчого листа № 310/9018/17, виданого 02.11.2018 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити нарахування та виплату пенсії та виплатити заборгованість по пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01.11.2017 року по день поновлення виплати пенсії.

Постановою державного виконавця № 64189847 від 19.01.2021 року в порядку ст.ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» було відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документу.

Листом від 08.02.2021 р. за вих. №0800-0903-8/9208 боржник повідомив про часткове виконання рішення відповідно до вимог виконавчого листа, а саме здійснено перерахунок пенсії, сума донарахування склала 44471,52 грн.

Щодо виплати нарахованої суми пенсії боржником повідомлено, що відповідно до підпункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від №637 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №778» призначена соціальна виплата з місяця, в якому надійшла заява внутрішньо переміщеної особи. Суми соціальних виплат, які не виплачені за минулий період, обліковуються в органі, що здійснює соціальні виплати, та виплачуються на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України».

Станом на теперішній час кошти стягувачу не виплачені, урядом не встановлено та не прийнято жодного нормативно - правового акту, який би врегульовував або визначав «окремий порядок» виплати суми соціальних виплат, які не виплачені за минулий період внутрішньо переміщеним особам».

Враховуючи, що на теперішній час існують обставини, що ускладнюють виконання рішення суду,заявник, відповідно до ст.378 КАС України просить суд встановити спосіб виконання рішення суду від 13.09.20219 по справі № 310/9018/17 з зобов`язати Головне управлінняПенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити нарахування та виплату пенсії та виплатити заборгованість по пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01.11.2017 року по день поновлення виплати пенсії, на стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перерахунок пенсії з 01.11.2017 року по день поновлення виплати пенсії у розмірі 44471,52 грн.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Стягувач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Представник боржника в судове засідання не з`явився, надіслав відзив на заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду, в якому в задоволенні заяви просив відмовити з наступних підстав. Змінити спосіб і порядок виконання рішення, суд може лише у виняткових випадках.

Невиконання управліннями ПФУ судового зобов`язання в частині виплати пенсії через відсутність окремого порядку здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам не може біти вагомою причиною для зміни способу і порядку виконання судового рішення.

Виплата пенсії стягувачу має здійснюватись за наявності відповідного фінансового забезпеченні на умовах окремого порядку.

Рішення Бердянського міськрайонного осуду Запорізької області від 13.09.2018 року, виконано в межах зобов`язань, покладених ним на управління, в межах повноважень, покладених на управління. Крім того, заява про зміну способу виконання рішення суду не підлягає задоволенню, оскільки це призведе до зміни по суті резолютивної частини рішення суду, що в свою чергу, є порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ст. 378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що заява державного виконавця не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження № 64189847 з примусового виконання виконавчого листа № 310/9018/17, виданого 02.11.2018 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити нарахування та виплату пенсії та виплатити заборгованість по пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01.11.2017 року по день поновлення виплати пенсії

Порядок та підстави для зміни способу, порядку та встановлення строку виконання судового рішення закріплені статтею 378 КАС України.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд зазначає, що приписи ст.378 КАС України передбачають зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини постанови, яка містить висновки суду по суті позовних вимог. Отже, суд здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 року № 4901-VІ, держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.

Відповідно до ст. 378 КАС України підставою для зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

З пояснень боржника вбачається, що виконання судового рішення в частині виплати нарахованої суми, неможливе лише на теперішній час через те, що «відкладена» доплата буде виплачена на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України, тобто виконання судового рішення фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України суд може прийняти рішення про зобов`язання відповідача вчинити певні дії, виходячи з чого суд доходить до висновку про те, що покладені судом на боржника зобов`язання є обраним позивачем способом захисту порушених прав в межах його позовних вимог, які були задоволені судом.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що подання щодо зміни способу та порядку виконання рішення не підлягає задоволенню, оскільки в разі задоволення його вимог фактично буде змінено по суті зміст резолютивної частини постанови суду, як спосіб захисту прав позивача, що в свою чергу, є порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст.2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 року № 4901-VІ, ст.378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Частюк Віталія Олександровича про зміну способу і порядку виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока