Ухвала суду № 96636965, 29.04.2021, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/3267/20

Провадження № 2/645/232/21

УХВАЛА

про призначення судової експертизи

29 квітня 2021 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань – Калягіна М.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №7» Харківської міської ради про визнання медичної допомоги неналежною та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 в особі свого представника – адвоката Лиска П.О., який діє на підставі ордеру, звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати неналежної медичну допомогу, надану лікарями КНП «Міська клінічна лікарня №7» ХМР громадянці України ОСОБА_2 ; стягнути з КНП «Міська клінічна лікарня №7» ХМР на користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн.

У підготовчому судовому засіданні представником позивача – адвокатом Зарицькою К.Ю. заявлено клопотання про призначення у справі судово-медичної експертизи, проведення якої доручити судовим експертам Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, на вирішення експертів поставити наступні питання: чи було своєчасно та належним чином надано медичну допомогу пацієнтці ОСОБА_2 при надходженні та перебуванні на лікуванні у КНП «Міська клінічна лікарня №7» ХМР; чи містить медична документація, наявна у матеріалах справи, недоліки щодо надання пацієнтці ОСОБА_2 медичної допомоги при перебуванні на лікуванні у КНП «Міська клінічна лікарня №7» ХМР, при стані та діагнозі ОСОБА_2 , (призначення не тих медикаментів, обрання недоцільних процедур тощо); чи має місце причинно-наслідковий зв`язок між проведеним ОСОБА_2 при надходженні та перебуванні на лікуванні у КНП «Міська клінічна лікарня №7» ХМР лікуванням та смертю пацієнтки.

Сторони у судовому засіданні проти призначення експертизи не заперечували.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Остання є матір`ю позивача - ОСОБА_1 , який звернувся до суду з позовом про визнання неналежної медичної допомоги, наданої його матері лікарями відповідача.

У матеріалах справи № 645/780/20, витребуваної судом з канцелярії суду в межах розгляду справи № 645/3267/20, наявна медична документацію, надана КНП «Міська клінічна лікарня №7» ХМР на виконання ухвали про витребування доказів, згідно якої ОСОБА_2 перебувала на лікуванні у вказаній медичній установі з 16 серпня 2019 року по 24 серпня 2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Суд вважає необхідним призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Наслідки ухилення від участі в експертизі передбачені статтею 109 ЦПК України.

Суд вважає можливим зупинити провадження у справі на час проведення експертизи відповідно до п.5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 103, 252, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №7» Харківської міської ради про визнання медичної допомоги неналежною та відшкодування моральної шкоди судово-медичнуекспертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи було своєчасно та належним чином надано медичну допомогу пацієнтці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при надходженні та перебуванні на лікуванні у КНП «Міська клінічна лікарня №7» ХМР з 16 серпня 2019 року по 24 серпня 2019 року;

2) чи містить медична документація, наявна у матеріалах справи № 645/3267/20, № 645/780/20, відомості щодо недоліків при наданні пацієнтці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , медичної допомоги під час перебування на лікуванні у КНП «Міська клінічна лікарня №7» ХМР з 16 серпня 2019 року по 24 серпня 2019 року, при стані та діагнозі ОСОБА_2 (призначення не тих медикаментів, обрання недоцільних процедур тощо);

3) чи має місце причинно-наслідковий зв`язок між лікуванням проведеним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при надходженні та перебуванні на лікуванні у КНП «Міська клінічна лікарня №7» ХМР з 16 серпня 2019 року по 24 серпня 2019 року та смертю пацієнтки.

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи (код ЄДРПОУ 02001937, місцезнаходження: 61052, м.Харків, вул. Дмитрівська, 14).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу.

У розпорядження експертів передати матеріали цивільної справи № 645/3267/20 та матеріали цивільної справи № 645/780/20.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити учасникам судового розгляду положення ст. 109 ЦПК України - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя О.Ю.Алтухова