Постанова № 96636947, 29.04.2021, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1260/21

Провадження № 1-кс/309/221/21

У Х В А Л А

29 квітня 2021 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., з участю секретаря судового засідання Дюрдь А.І.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 про бездіяльність Хустської окружної прокуратури щодо прийняття та реєстрації заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.04.2021 року до Хустського районного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність Хустської окружної прокуратури щодо прийняття та реєстрації заяви про кримінальне правопорушення.

В судові засідання, призначені на 27.04.2021 р. та 29.04.2021 р. скаржник не з`явився, належним чином повідомлений про слухання справи. Надав суду заяву про розгляд скарги без його участі.

Прокурор в судове засідання, будучи належним чином повідомлений, не зявився. Його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Встановлено, що скаржник чи його захисник, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду скарги, не з`явився в судове засідання, що унеможливлює розгляд скарги з дотриманням вимог щодо обов`язкової присутності особи, яка подала скаргу та строків, визначених КПК України.

Питання судового розгляду скарги у випадку неявки скаржника чи захисника в судове засідання не врегульований положеннями КПК України.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; забезпечення права на свободу та особисту недоторканність; недоторканність житла чи іншого володіння особи;таємниця спілкування; невтручання у приватне життя; недоторканність права власності; презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; свобода від самовикриття та право не свідчити проти близьких родичів та членів сім`ї; заборона двічі притягувати до кримінальної відповідальності за одне і те саме правопорушення; забезпечення права на захист; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності; публічність; диспозитивність; гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами; розумність строків; мова, якою здійснюється кримінальне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, роз`яснивши скаржнику його право на повторне звернення до слідчого судді із вказаною скаргою після усунення умов, які стали підставою для залишення скарги без розгляду.

Фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не здійснювалася в порядку ст.107 ч.4 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 28, 306 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 про бездіяльність Хустської окружної прокуратури щодо прийняття та реєстрації заяви про кримінальне правопорушення - залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, що останній має право звернутись до слідчого судді після усунення умов, що були підставою для повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: Сідей Я.Я.