Ухвала суду № 96636878, 29.04.2021, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/790/21 провадження № 1-кс/632/68/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року м. Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого заступника начальника СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши у залі судового засідання у приміщенні суду клопотання слідчого заступника начальника СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженню № 12021221120000063 від 26 квітня 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368-3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2021 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого заступника начальника СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на грошові кошти в сумі 150 доларів США, а саме на грошову купюру номіналом 100 доларів США, серії KF28732421B та грошову купюру номіналом 50 доларів США, серії ML85375677B, в еквіваленті до національної валюти, згідно даних Національного банку України від 26 квітня 2021 року, у загальній сумі 4185 гривень, шляхом заборони користування та розпорядження ними та визначити місце подальшого зберігання арештованих грошових коштів при матеріалах кримінального провадження до вирішення питання по суті.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 26 квітня 2021 року до ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 за фактом запропонування йому неправомірної вигоди.

26 квітня 2021 року вказану інформацію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021221120000063 із правовою кваліфікацією ч.1 ст. 368-3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26квітня 2021року приблизноо 10години, ОСОБА_6 переслідуючи виниклийу ньогозлочинний умисел,спрямований напідкуп службовоїособи юридичноїособи приватногоправа незалежновід організаційно-правовоїформи шляхомпропозиції танадання неправомірноївигоди завчинення службовоюособою дії,з використаннямнаданих їйповноважень,прибув доФермерського господарства«ЛІЛІТКО» (даліФГ «ЛІЛІТКО»,код ЄДРПОУ 41733276), розташованого у будівлі за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Польова, 1, де ввійшов до кабінету голови ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій заздалегідь виниклий умисел, ОСОБА_6 , достовірно знаючи про те, що ОСОБА_5 є головою ФГ «ЛІЛІТКО» та відповідно є службовою особою, під час розмови з останнім в приміщенні кабінету за вищевказаною адресою, діючи умисно, протиправно, маючи з собою заздалегідь приготовлені грошові кошти в сумі 150 доларів США, а саме грошову купюру номіналом 100 доларів США, серії KF28732421B, та грошову купюру номіналом 50 доларів США, серії ML85375677B, в еквіваленті до національної валюти, згідно даних Національного банку України від 26 квітня 2021 року, в загальній сумі 4185 гривень, достав гроші з кишені куртки та поклав їх на стіл ОСОБА_5 , тим самим запропонувавши та надавши останньому вищезазначені грошові кошти, в якості неправомірної вигоди, яку надав без законних на те підстав, у власних інтересах, з метою його офіційного працевлаштування на роботу до ФГ «ЛІЛІТКО» на посаду водія, без фактичної трудової діяльності, задля отримання безперервного стажу керування транспортним засобом категорії «С», з використанням наданих ОСОБА_5 повноважень, як службової особи юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми, а саме голови ФГ «ЛІЛІТКО».

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368-3 КК України, тобто пропозиції та наданні неправомірної вигоди службовій особі юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми.

Після отримання повідомлення про вчинення злочину від ОСОБА_5 , 26 квітня 2021 року в період часу з 11 години до 11 години 25 хвилин, працівниками поліції ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області було проведено огляд місця події в кабінеті голови ФГ «ЛІЛІТКО» за вищевказаною адресою, під час якого виявлено та вилучено грошові кошти, які запропонував та надав ОСОБА_6 в якості неправомірної вигоди в сумі 150 доларів США. В ході даного огляду зафіксовано, що на столі у вказаному кабінеті маються грошові кошти в сумі 150 доларів США, а саме грошова купюра номіналом 100 доларів США, серії KF28732421B та грошова купюра номіналом 50 доларів США, серії ML85375677B, які зі слів заявника ОСОБА_5 надано йому у виді неправомірної вигоди ОСОБА_6 .

Вказані грошові кошти були вилучені та визнані речовими доказами по кримінальному провадженню на підставі постанови від 26 квітня 2021 року.

26 квітня 2021 року слідчим СВ ВП№ 1Лозівського РВПГУНП вХарківській області за погодженням з процесуальним керівником прокурором Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368-3 КК України.

У поданому клопотанні слідчий зазначає, що тимчасово вилучене майно має значення речових доказів у кримінальному провадженні, тому слідчий просить накласти арешт на грошові кошти в сумі 150 доларів США, а саме грошову купюру номіналом 100 доларів США, серії KF28732421B та грошову купюру номіналом 50 доларів США, серії ML85375677B, які буливилучені підчас оглядумісця події26квітня 2021року укабінеті головиФГ «ЛІЛІТКО».

Прокурор Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

Від підозрюваного ОСОБА_6 надійшла телефонограмапро проведення судовогозасідання безйого участі,у зв`язку із неможливістю приїздити з іншого населеного пункту.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття прокурора та підозрюваного у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим судовий розгляд за клопотанням проведено без їх участі за наявними матеріалами.

Слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання та надані до суду матеріали кримінального провадження доходить таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою, зокрема, і збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

З матеріалів провадження встановлено, що слідчим ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021221120000063від 26квітня 2021року,за ознакамизлочину,передбаченого ч.1ст.368-3КК України.

26 квітня 2021 року проведено огляд місця події в кабінеті голови ФГ «ЛІЛІТКО» ОСОБА_5 за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Польова, 1, у ході якого зафіксовано, що на столі у вказаному кабінеті маються грошові кошти в сумі 150 доларів США, а саме грошова купюра номіналом 100 доларів США, серії KF28732421B та грошова купюра номіналом 50 доларів США, серії ML85375677B, які вилучені та поміщені до паперового конверту, на який нанесено пояснювальний напис та підписано учасниками слідчої дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вилучене в ході огляду майно належить підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 26 квітня 2021 року, вказані грошові кошти було оглянуто та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, залишено на зберіганні в матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021221120000063 від 26 квітня 2021 року.

Тобто вилучені грошові кошти мають певний зв`язок з розслідуваним кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, зокрема, було знаряддям злочину та зберегло на собі його сліди.

Отже, слідчий суддя вважає, що слідчим у поданому клопотанні доведено, що вилучене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речових доказів, у зв`язку з чим клопотання слідчого про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд зазначає в ухвалі порядок її виконання.

Згідно зч.2ст.100КПК Українизберігання речовихдоказів стороноюобвинувачення здійснюютьсяв порядку,визначеному КабінетомМіністрів України.Пунктом 21«Порядку зберіганняречових доказівстороною обвинувачення,їх реалізації,технологічної переробки,знищення,здійснення витрат,пов`язанихз їхзберіганням іпересиланням,схоронності тимчасововилученого майнапід часкримінального провадження»,затвердженого постановоюКМУ від19листопада 2012року №1104,передбачено,що речовідокази у вигляді грошей (у готівковій формі) у національній валюті України або іноземній валюті передаються для зберігання, крім зберігання в індивідуальних сейфах, уповноваженому банку, що обслуговує орган, у складі якого функціонує слідчий підрозділ або підрозділ дізнання (далі - уповноважений банк), з їх описом із зазначенням найменування та номіналу, номерів банкнот, який додається до супровідного листа.

Таким чином, слідчий суддя, вважає за необхідне передати для зберігання речові докази уповноваженому банку, що обслуговує орган, у складі якого функціонує слідчий підрозділ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, з їх описом із зазначенням найменування та номіналу, номерів банкнот, який додається до супровідного листа.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого заступника начальникаСВ ВП№ 1Лозівського РВПГУНП вХарківській області ОСОБА_3 ,погоджене зпрокурором Первомайськоговідділу Лозівськоїокружної прокуратуриХарківської області ОСОБА_4 ,про накладенняарешту намайно укримінальному провадженню,внесеному доЄРДР за№ 12021221120000063від 26квітня 2021року,за ознакамизлочину,передбаченого ч.1ст.268-3КК України задовольнити частково.

Накласти арештнагрошові кошти в сумі 150 доларів США, а саме на грошову купюру номіналом 100 доларів США, серії KF28732421B та грошову купюру номіналом 50 доларів США, серії ML85375677B, в еквіваленті до національної валюти, згідно даних Національного банку України від 26 квітня 2021 року, в загальній сумі 4185 гривень, шляхом заборони розпорядження та користування речовими доказами - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Майно, на яке накладено арешт, а саме грошову купюруноміналом 100доларів США,серії KF28732421Bта грошовукупюру номіналом50доларів США,серії ML85375677B,в еквівалентідо національноївалюти,згідно данихНаціонального банкуУкраїни від26квітня 2021року,в загальнійсумі 4185гривень, зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19 листопада 2012 року «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Майно, на яке накладено арешт, а саме грошову купюруноміналом 100доларів США,серії KF28732421Bта грошовукупюру номіналом50доларів США,серії ML85375677B,в еквівалентідо національноївалюти,згідно данихНаціонального банкуУкраїни від26квітня 2021року,в загальнійсумі 4185гривень, передати для зберігання уповноваженому банку, що обслуговує орган, у складі якого функціонує слідчий підрозділ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, з їх описом із зазначенням найменування та номіналу, номерів банкнот, який додається до супровідного листа.

Контроль за виконанням ухвали про арешт майна покласти на прокурора Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя:ОСОБА_1