Ухвала суду № 96636459, 28.04.2021, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа номер №303/3416/21

Провадження №1-кс/303/1026/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю: секретаря судового засідання Гузо Н.Н., слідчого Пасіки О., прокурора Демка В., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Пензеника В., розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному 25.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021071120000206,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Пасіка О. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , який підозрюється у тому, що він, 25.04.2021 близько 02 год., з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, незаконно проник на територію дворогосподарства АДРЕСА_1 , та шляхом віджиму бокових дверей, увійшов до приміщення літньої кухні, а надалі до комори, де взявши кухонний ніж пройшов до спальної кімнати в якій на ліжку знаходилася ОСОБА_2 , та після того як остання почала кричати та вимагати пояснень щодо причин його перебування в будинку, вчинив на неї напад у ході якого, погрожуючи застосуванням фізичного насильства, яке виразилося в погрозі спричинити взятим у коморі ножем порання, відкрито, у присутності та всупереч волі потерпілої ОСОБА_2 заволодів її майном (мобільним телефоном, 2 кг. ребер свинини, пляшкою олії, 10 курячими яйцями, пачкою майонезу, 7 банками огірків домашнього консервування, 2 банками помідорів домашнього консервування , 2 банками домашньо – консервованих салатів капусти та моркви, банкою розчинної кави, 5 кг. картоплі), заподіявши матеріальної шкоди на загальну суму 1615,65 грн.

Таким чином ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України – напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням у житло (розбій).

Зважаючи на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує останньому в разі визнання його винуватим, наявність визначених п. 1,3 та п. 5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків, з метою забезпечення належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, слідчий просить задовольнити подане клопотання.

В судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, підтримали клопотання, просили суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому злочині не визнав та просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник Пензеник В. щодо задоволення клопотання заперечив, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

При вирішенні клопотання враховую наявність повідомлення 26.04.2021 ОСОБА_1 про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України, віднесено до категорії особливо тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, що в сукупності з тим, що ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, в тому числі за умисні корисливі злочини, а також те, що органом досудового розслідування до суду направлено ряд обвинувальних актів відносно ОСОБА_1 , характеризує його як особу схильну до вчинення злочинів, та свідчить про високий рівень можливого переховування від органів досудового розслідування, суду, а тому приходжу до висновку про наявність достатніх підстав вважати щодо існування ризиків передбачених п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Окрім цього, ОСОБА_1 , будучи раніше неодноразово судимим, може незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_2 , що підтверджується розумінням підозрюваним ОСОБА_1 ваги наданих даною особою показів, а відтак приходжу до висновку про наявність достатніх підстав вважати щодо існування ризику передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

При прийнятті рішення щодо виду запобіжного заходу, у відповідності до положень статей 177,178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини, враховую вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Оцінивши в сукупності вищенаведені обставини та враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, за наявності достатніх підстав вважати, щодо існування ризиків передбачених п.1, 3 та п.5 ст.177 КПК України та доведення недостатності застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаним ризикам, приходжу до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_1 слід застосувати до останнього запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки інший запобіжний захід може не запобігти встановленим в ході судового розгляду ризикам, а відтак клопотання підлягає до задоволення.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, у відповідності до ч.4 ст.183 КПК України, вважаю за необхідне не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196-198, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області Пасіки О. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2021 за №12021071120000206 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22 червня 2021 року.

Строк тримання під вартою відраховувати з моменту затримання – 25 квітня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.В.Носов