Вирок № 96636258, 29.04.2021, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

____________

Справа № 299/2532/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Левка Т.Ю.,

секретарі судового засідання : Стрижак О.М. , Роман К.С.,

за участю прокурорів : Бориса В.І., Бігорі Я.Я.,

потерпілого - ОСОБА_1 ,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

захисника - Киретіва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020070080000533 від 20 липня 2020 року) по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з початковою освітою, непрацюючого, раніше судимого вироком Залізничного районного суду міста Львова від 06.12.2019 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , будучи раніше судимим вироком Залізничного районного суду м. Львова від 06.12.2019 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України з призначення покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 3 роки, на шлях виправлення не став, а повторно вичинив новий злочин проти власності за наступних обставин.

20 липня 2020 року близько 13 години ОСОБА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, з метою збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, впевнившись у тому, що його дії непомітні для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, відчинив вхідну хвіртку, зайшов на територію дворогосподарства за адресою АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_1 , де пройшов до спальної кімнати, звідки з-під матрацу ліжка повторно, таємно викрав грошові кошти у сумі 110 000 (сто десять тисяч) гривень та 2 500 (дві тисячі п`ятсот) доларів США, що в еквіваленті на Національну валюту - гривню становить 68 400 (шістдесят вісім тисяч чотириста) гривень, золоту чоловічу каблучку із золота вагою 3,85 грам, вартість якої згідно висновку експерта від 10.08.2020 року становить 3 599,75 гривень (три тисячі п`ятсот дев`яносто дев`ять гривень сімдесят п`ять копійок), і з викраденим зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_1 матеріальних збитків.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_1 було спричинено матеріальних збитків на загальну суму 181 999,75 гривень (сто вісімдесят одна тисяча дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень сімдесят п`ять копійок).

Дії ОСОБА_2 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що завдала значної шкоди потерпілому, поєднана з проникненням в житло, вчинена повторно.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні не визнав та пояснив, що на територію дворогосподарства потерпілого ОСОБА_1 він не заходив і крадіжку не вчиняв.

Потерпілий ОСОБА_1 належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився. Учасники судового розгляду на участі потерпілого не наполягали, тому розгляд справи проведено у його відсутність.

Незважаючи на не визнання вини обвинуваченим, його вина підтверджується показами свідка ОСОБА_3 .

Так, свідок ОСОБА_3 суду показав, що у серпні 2020 року відлучився із дому по справах, коли повернувся то побачив обвинуваченого на подвір`ї свого дворогосподарства, де той говорив по телефону. Того дня обвинувачений ходив від будинку до будинку та пробував відкрити на таких вхідні двері. Він бачив обвинуваченого у дворі потерпілого ОСОБА_1 . Про те, що трапилася крадіжка він дізнався у слідчого, якому повідомив, що бачив обвинуваченого на території дворогосподарства і згодом у відділку поліції впізнав його по фото.

Свідок ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду кримінального провадження в судове засідання не з`явився.

Оскільки учасники кримінального провадження вважали можливим і доцільним недопитувати свідка ОСОБА_4 , судом було ухвалено зупинитись лише на допиті свідка ОСОБА_3 .

Крім показів свідка ОСОБА_3 вина обвинуваченого ОСОБА_2 стверджується також сукупністю зібраних по справі та досліджених в судовому засіданні письмових доказів, а саме:

- протоколом огляду місця події від 20.07.2020 року та ілюсторованою фототаблицею до протоколу, з яких вбачається, що місцем вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 кримінального правопорушення була територія дворогосподарства в АДРЕСА_2 , яке належить потерпілому ОСОБА_1 . В ході огляду виявлено та вилучено сліди папілярних ліній пальців рук ( а.п.10-14);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.08.2020 року, з якого встановлено, що свідок ОСОБА_3 за загальними рисами обличчя впізнав особу, зображену на фотознімку № 1, якого бачив 20.07.2020 року на території дворогосподарства потерпілого ОСОБА_1 (а.п. 25-26);

- заявою ОСОБА_2 від 10.08.2020 року про добровільне надання золотої чоловічої каблучки та позолоченого годинника марки "QQ " для приєднання до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів (а.п. 30);

- протоколом огляду предметів від 10.08.2020 року з якого встановлено, що під час проведення огляду предметів потерпілий ОСОБА_1 вказав, що йому належить золота каблучка (а.п. 35);

- висновком судової дактилоскопічної експертизи №3/296 від 14.09.2020 року, відповідно до якого три сліди пальців руки на відрізку клейкої стрічки "СКОТЧ" №1, вилучені під час проведення огляду місця події - будинку за адресою АДРЕСА_2 - придатні для ідентифікації особи, що їх залишила. Три сліди пальців руки на відрізку клейкої стрічки "СКОТЧ" №1 - залишені ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оцінюючи покази обвинуваченого, дані ним у судовому засіданні, суд вважає, що вони не відповідають дійсним обставинам справи, суперечать матеріалам справи, не узгоджуються із доказами зібраними по справі, зокрема із показами свідка ОСОБА_3 , результатом судової дактилосокопічної експертизи.

За вказаних обставин, суд відхиляє доводи обвинуваченого ОСОБА_2 про те, що крадіжку майна, належного потерпілому ОСОБА_1 він не вчиняв, покази обвинуваченого суд розцінює як бажання уникнути кримінальної відповідальності.

При викладених обставинах, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 мало місце.

Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що завдала значної шкоди потерпілому, поєднана з проникненням в житло, вчинена повторно.

Обвинувачений ОСОБА_2 винний у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

При призначенні покарання суд врахував характер та ступінь суспільної небезпечності і тяжкість скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого:

- характеристика виконавчого комітету Виноградівської міської ради від 06.08.2020 року на гр. ОСОБА_2 , згідно якої останній характеризується з негативної сторони ( а.п.41);

- довідка КНП "Виноградівська районна лікарня" від 19.08.2020 року №1424/2020, згідно якої ОСОБА_2 на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває ( а.п. 46);

- вимога про наявність судимості з довідкою на звороті № 110-06082020/21033 щодо ОСОБА_2 , згідно якої останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності (а.п.47-50).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд також враховує, що вироком Залізничного районного суду міста Львова від 06.12.2019 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

Відповідно до вимог частини 3 статті 78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 КК України.

Згідно частини 1 статті 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Таким чином, оскільки інкримінований злочин обвинуваченим вчинено в період іспитового строку, тому до призначеного цим вироком покарання, відповідно до статті 71 КК України, слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Залізничного районного суду міста Львова від 06.12.2019 року.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Обраний відносно обвинученого ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 94, 370, 374, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі частини 1 статті 71 КК України до покарання призначеного цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Залізничного районного суду міста Львова від 06.12.2019 року у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі та за сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту його затримання, а саме з 07.08.2020 року.

Обраний відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речовий доказ - золоту чоловічу каблучку, передану на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_1 згідно розписки від 10.08.2020 року (а.п.36) - залишити ОСОБА_1 , як законному власнику.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи у розмірі 980,70 грн (дев`ятсот вісімдесят гривень 70 копійок).

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийТ. Ю. Левко