Ухвала суду № 96635834, 29.04.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/12127/20

Провадження № 2/638/1279/21

УХВАЛА

29 квітня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання – Котельнікової А.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права спільної сумісної власності на квартиру та визначення часток співвласників у праві спільної сумісної власності, усунення перешкод в користуванні квартирою, визначення порядку користування квартирою, третя особа – Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради,

в с т а н о в и в:

01 вересня 2020 року ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права спільної сумісної власності на квартиру та визначення часток співвласників у праві спільної сумісної власності, третя особа – Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.

Ухвалою суду від 02 вересня 2020 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, яке мотивоване тим, що для вирішення позовної вимоги про виділення їй у користування частини квартири необхідні спеціальні знання.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Зі змісту ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» вбачається, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частина 1 статті 81 ЦПК України зобов`язує кожна сторону повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, ОСОБА_1 , всупереч принципам змагальності та диспозитивності, заявляючи клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, не довела обґрунтувала належним чином та не довела жодним доказом необхідність у проведенні цієї експертизи. У свою чергу суд вважає, що підстави, передбачені п. 1 та 2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, на час розгляду клопотання відсутні, у зв`язку з чим дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахування положень ст. 189, 200 ЦПК України суд дійшов висновку, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження з метою виконання завдань підготовчого судового засідання, спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні немає.

На підставі вищевикладеного, суд закриває підготовче судове засідання та призначає справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, в яке викликає учасників справи.

Керуючись ст. 19, 30, 187, 189, 274 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи – відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права спільної сумісної власності на квартиру та визначення часток співвласників у праві спільної сумісної власності, усунення перешкод у користуванні квартирою, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01 червня 2021 року о 14 год 00 хв у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В, каб. №108).

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Латка