Ухвала суду № 96635499, 29.04.2021, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа №265/1336/20

Провадження №1-в/265/109/21

У Х В А Л А

29 квітня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Щербіна А.В., у присутності секретаря судового засідання Головченко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі подання т.в.о. заступника начальника Лівобережного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2021 року до судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшло подання т.в.о. заступника начальника Лівобережного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області (далі-Лівобережного РВ) Додярук В. про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування вказаного подання, зокрема зазначив, що 13.07.2020 року Лівобережним районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області отримано на виконання розпорядження, копію вироку та копію ухвали стосовно ОСОБА_1 . Випробувальний термін, щодо засудженої закінчився 15.04.2021 року. У період іспитового строку громадянка ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалася, попереджень не має, нового злочину не вчинила. Під час проведення соціально-виховної роботи, з метою систематизації заходів, що мають бути виконані для задоволення криміногенних потреб, попередження протиправної поведінки особи та скоєння нею повторного правопорушення, уповноваженим органом з питань пробації, складено індивідуальний план роботи з ОСОБА_1 відповідно до оцінки ризиків. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення визначено як «низький», у зв`язку з чим робота із засудженим була спрямована на контроль за виконанням обов`язків та профілактичні заходи з метою недопущення повторних правопорушень.

Посилаючись на ч.1 ст.78 КК України та ч.2 ст.165 КВК України, просив вирішити питання про звільнення засудженої ОСОБА_1 від призначеного покарання.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд подання за її відсутності, подання просили задовольнити.

В судове засідання представник Лівобережного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області також не з`явився, попередньо подали до суду заяву про розгляд подання за їх відсутності, подання підтримували та просили задовольнити.

Прокурор в судове засіданняне з`явився, попередньо подав до суду заяву про розгляд подання за його відсутності, не заперечував проти задоволення подання.

Неявка в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, на думку суду не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній матеріалів, оскільки вказані особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та на власний розсуд розпорядилися своїм правом прийняття участі в судовому розгляді.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали подання, виходить з наступного.

Вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 квітня 2020 року ОСОБА_1 була засуджена за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_1 була звільнена від призначеного покарання, їй було встановлено випробувальний термін 1 (один) рік та покладено обов`язки відповідно до ст.76 КК України. Вказаний вирок набрав законної сили 25.06.2020 року.

Відповідно до ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Стаття 165 КВК України передбачає, що іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Зі змісту подання Лівобережного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області (далі – Лівобережного РВ) від 15.04.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 протягом іспитового строку виконала покладені на неї обов`язки та не вчинила нового кримінального правопорушення.

З матеріалів особової справи також вбачається, що ОСОБА_1 до адміністративної та кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягалася.

Згідно довідки №72-23042021/14019 від 23.04.2021 року, ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягалася.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно п.3 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 ч.1 ст.537 цього Кодексу.

Відповідно до матеріалів особової справи ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 (до цього – Орджонікідзевському) районі міста Маріуполя Донецької області.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення подання органу пробації про звільнення ОСОБА_1 від призначеного їй покарання.

На підстав викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.165 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Подання т.в.о. заступника начальника Лівобережного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

2. Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 квітня 2020 року зач.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

3. Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на цю ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили та її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Суддя А.В.Щербіна