
Справа №265/1403/21
Провадження №1-кп/265/392/21
У Х В А Л А
29 квітня 2021 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Міхєєвої І.М.,
за участю секретаря судового засідання – Проходи К.А.
розглянувши у судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Макіївка Донецької області, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1
у кримінальному провадженні №12020050790001476 від 10 грудня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 147 КК України,
за участю:
прокурора – Голінко І І.
особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_1
захисника - адвоката Володарського О.В.
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.2 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи, що раніше обраний щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді поміщення до КНП «Психіатрична лікарня м. Маріуполь» в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, спливає 02 травня 2021 року, а судовий розгляд до цього часу не може бути завершений з об`єктивних причин, судом ініційовано розгляд питання щодо доцільності продовження такого запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 .
Прокурор заявив клопотання про продовження відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді поміщення до КНП «Психіатрична лікарня м. Маріуполь» в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, посилаючись на психічний стан ОСОБА_1 та існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, як то переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення
ОСОБА_1 та його захисник адвокат Володарський О.В. не заперечували проти продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді поміщення до КНП «Психіатрична лікарня м. Маріуполь».
Відповідно до ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Передбачені ч. 1 цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 не працює, не має сім`ї та постійного місця проживання у місті Маріуполі, раніше неодноразово судимий, зареєстрований та проживає у м. Торецьку Донецької області.
Суд також приймає до уваги, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину проти волі чесності та гідності особи, який є особливо тяжким злочином.
Суд також враховує висновок стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 17 від 26.01.2021 року, прведеної КНП «ОКПЛ м. Слов`янськ», за яким ОСОБА_1 , страждає на хронічне психічне захворювання, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, потребує застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру в формі госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
Отже, з огляду на те, що на теперішній час будь-які відомості на підтвердження поліпшення психічного стану ОСОБА_1 відсутні, суд приходить до висновку про продовження запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 у вигляді поміщення до КНП «Психіатрична лікарня м. Маріуполь», в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, строком на 60 діб.
При цьому суд не знаходить підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді передання його на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом, зважаючи на характер психічного розладу ОСОБА_1 , його суспільну небезпеку для оточуючих та відсутність осіб, які б могли забезпечити піклування та належну поведінку ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 177, 183, 199, 331, 508 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у вигляді поміщення до КНП «Психіатрична лікарня м. Маріуполь» в умовах, що виключають його небезпечну поведінку – задовольнити.
Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до КНП «Психіатрична лікарня м. Маріуполь» в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, строком на 60 діб, тобто до 26 червня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Копію ухвали вручити ОСОБА_1 , прокурору, захиснику та направити КНП «Психіатрична лікарня м. Маріуполь» .
Суддя І.М. Міхєєва
Судове рішення № 96635406, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя) було прийнято 29.04.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 265/1403/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: