Ухвала суду № 96634734, 29.04.2021, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/1894/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2021 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартишева Т. О. ,

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Ф.Г. Щедрий Лан», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та припинення державної реєстрації права оренди, –

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2021 року заявник ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» звернувся до суду із заявою про забезпечення вказаного цивільного позову, в якій просить забезпечити позов до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Ф.Г. Щедрий Лан», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору оренди (щодо земельної ділянки кадастровий №1422483900:43:000:0016, площею 4,4359 га) та припинення державної реєстрації права оренди шляхом накладання обтяження – заборони вчинення реєстраційних дій будь-яким органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти будь-які реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки кадастровий номер 1422483900:43:000:0016, площею 4,4359 га до виконання рішення суду.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 грудня 2020 року у справі № 233/1851/20 задоволено позовні вимоги ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права оренди в повному обсязі. Визнано право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1422483900:43:000:0016, площею 4,4359 га, за орендарем ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» на підставі договору оренди земельної частки (паю) від 22 березня 2021 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ», зареєстрованого 02 квітня 2012 року у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Миколайпільської сільської ради за № 1021. 17 лютого 2021 року Донецьким апеляційним судом апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 грудня 2020 року залишено без змін. Проте, незважаючи на ухвалені рішення суду, ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» наразі не має змоги його виконати та внести відповідний запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,оскільки заявнику стало відомо про наявність договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Ф.Г.Щедрий Лан», речове право за яким зареєстроване 26 жовтня 2020 року Шахівською сільською радою Добропільського району Донецької області, всупереч того, що на дату реєстрації права оренди землі ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» вже було подано позов про визнання права оренди щодо земельної ділянки, кадастровий номер 1422483900:43:000:0016. Зазначене на думку заявника свідчить про свідоме вчинення протиправних дій, спрямованих на рейдерське захоплення земельних ділянок, які знаходяться в оренді ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ», а також позбавляє заявника можливості реалізувати (виконати) судове рішення, а саме зареєструвати право оренди в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень у відношенні земельної ділянки, кадастровий номер 1422483900:43:000:0016. Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до істотного ускладнення чи повторно унеможливить виконання рішення суду та не призведе до поновлення порушених прав або інтересів позивача, за захистом яких ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» звернулося до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статею 150 цього кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 10 зазначеної статті не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Отже, забезпечення позову – це, по суті обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо).

За роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України у п. 4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Станом на теперішній час провадження у цивільній справі № 233/1894/21 за позовом ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Ф.Г. Щедрий Лан», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та припинення державної реєстрації права оренди, що надійшов до суду 27 квітня 2021 року, не відкрите.

Доказів у вчинення відповідачами дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення даної вимоги про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 1422483900:43:000:0016 та припинення державної реєстрації права оренди заявником не надано.

Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Звертаючись із заявою про забезпечення позову, ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» зазначає як підставу її подання неможливість виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 грудня 2020 року у справі № 233/1851/20, залишеного без змін за результатами апеляційного провадження, а саме відсутність можливості зареєструвати право оренди у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень у відношенні земельної ділянки кадастровий номер 1422483900:43:000:0016.

Таким чином, захід забезпечення позову, про застосування якого просить заявник, фактично спрямований на забезпечення виконання іншого рішення суду, що суперечить положенням ч. 2 ст. 149 ЦПК України, якою передбачено підстави для забезпечення позову.

Заявник ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» вважає, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до істотного ускладнення чи повторно унеможливить виконання рішення суду у разі задоволення його позову. Однак відповідних доказів та обґрунтувань про можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення заявник суду не надав.

Право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1422483900:43:000:0016, укладене між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Ф.Г.Щедрий Лан», речове право за яким зареєстроване 26 жовтня 2020 року Шахівською сільською радою Добропільського району Донецької області, щодо недійсності якого заявник ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» звернувся з позовною заявою до суду, вже зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, тому такий захід як заборона вчинення реєстраційних дій будь-яким органом державної реєстрації прав на нерухоме майно щодо вказаної земельної ділянки не є заходом забезпечення позову, невжиття якого може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Суд зауважує, що право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1422483900:43:000:0016було зареєстроване 26 жовтня 2020 року, тобто до ухвалення рішень суду першої та апеляційної інстанції у справі № 233/1851/20, що мало місце 02 грудня 2020 року та 17 лютого 2021 року відповідно. У зв`язку із викладеним є необґрунтованими доводи заяви про забезпечення позову щодо свідомих дій відповідачів, спрямованих на порушення прав та інтересів заявника.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що припущення заявника про утруднення чи неможливість виконання судового рішення у даній справі у майбутньому через невжиття заходів забезпечення позову є безпідставним, такий захід як заборона вчинення реєстраційних дій будь-яким органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти будь-які реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки кадастровий номер 1422483900:43:000:0016, - не є заходом забезпечення позову, невжиття якого може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в майбутньому, у зв`язку з чим в задоволенні заяви ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Ф.Г. Щедрий Лан», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та припинення державної реєстрації права оренди – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :