Вирок № 96634439, 29.04.2021, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/1549/20

Провадження № 1-кп/349/53/21

В И Р О К

іменем України

29 квітня 2021 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Гаврилюк О.О.

з участю секретаря судового засідання Гошко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020095210000048 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Чіта Чітинської області Російської Федерації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, який не працює, судимого вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 29 липня 2020 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор Романов Н.В.

обвинувачений ОСОБА_1

захисник Гринчишин І.Я.

встановив:

ОСОБА_1 ухилився від відбування громадських робіт, будучи засудженим до цього виду покарання, за таких, встановлених судом, обставин.

Вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 29 липня 2020 року ОСОБА_1 був засуджений за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин.

07 вересня 2020 року, після набрання вироком законної сили, судом разом із розпорядженням про виконання судового рішення надіслано його копію до виконання у Рогатинський районний сектор філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області. 17 вересня 2020 року працівниками вказаної державної установи засудженому ОСОБА_1 було роз`яснено порядок та умови відбування покарання та попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт.

17 вересня 2020 року працівниками Рогатинського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській областібуло підготовано та надіслано до голови Данильченської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області ОСОБА_2 за адресою с.Данильче, вул.Черемшини, 13, направлення про скерування ОСОБА_1 для відбування призначеного йому покарання у виді громадських робіт, копію направлення вручено ОСОБА_3 ..

21 вересня 2020 року на підставі направлення з органу пробації виконавчим комітетом Данильченської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області видано розпорядження про прийняття на громадські роботи відповідно до якого засудженого ОСОБА_1 прийнято на громадські роботи та визначено графік їх відбування починаючи з 21 вересня 2020 року з понеділка по п`ятницю (суботу) з 09 год. по 13 год. (крім святкових днів).

Упродовж вересня 2020 року засуджений ОСОБА_3 повинен був відбути 32 години громадських робіт (8 днів по 4 години). Згідно табелю виходу на роботу із запланованих 32 годин через умисну бездіяльність без поважних причин не відпрацював жодної години громадських робіт.

19 жовтня 2020 року з ОСОБА_1 було проведено профілактичні бесіди та повторно попереджено його про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт .

Проте, ОСОБА_1 і надалі ухилявся від відбування покарання, і до відпрацювання громадських робіт фактично не приступив. Упродовж жовтня 2020 року згідно табелю виходу на роботу із запланованих 48 годин (12 днів по 4 години) через умисну бездіяльність, не відпрацював жодної години громадських робіт. Таким чином за період з 21 вересня 2020 року по 19 жовтня 2020 року з призначених йому судом 80 годин громадських робіт не відпрацював жодної години, тобто ухилився від відбування цього виду покарання .

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України за обставин, які викладені в обвинувальному акті, а інші учасники судового провадження не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, а тому суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що вироком суду його було визнано винним за ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 80 годин громадських робіт. Йому було роз`яснено порядок та умови відбуття покарання у виді громадських робіт, а також попереджено, що у випадку порушення порядку та умов відбування покарання буде притягнуто до кримінальної відповідальності. Не відбув покарання, оскільки змушений був працювати на тимчасових роботах, щоб заробити кошти на прожиття та легковажно поставився до відбування призначеного покарання. На даний час розуміє, що вчинив неправильно, у вчиненому щиро розкаюється, засуджує свою поведінку та просить суворо його не карати. Громдські роботи відбув повністю.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.389 КК України, оскільки він вчинив умисні дії які виразилися в ухиленні від відбування громадських робіт, будучи засудженим до цього виду покарання; вина ОСОБА_1 у вчиненому кримінальному правопорушенні доведена повністю.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд виходить з наступного.

Відповідно до статей 50, 65 КК особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, воно повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає: щире каяття, визнання вини обвинуваченим.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Врахувавши характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, беручи до уваги інформацію, що характеризує особу обвинуваченого, яка надана представником уповноваженого органу з питань пробації про те, що ОСОБА_1 на обліку в психіатра та нарколога не числиться, не працює, обставини кримінального провадження, з яких вбачається, що засуджений під час розгляду кримінального провадження повністю відбув громадські роботи, що підтверджується довідкою начальника Рогатинського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області №38/11/57/21 від 26 квітня 2021 року, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у межах санкції, визначеної ч.2 ст.389 КК України у виді обмеження волі.

За ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 щиро розкаявся, оскільки він повністю визнав свою вину та правдиво розповів про всі відомі йому обставини вчиненого кримінального правопорушення, у судовому засіданні критично оцінив та засудив свою протиправну поведінку, повністю відбув призначене йому покарання у виді громадських робіт.

Згідно з досудової доповіді, складеної 26 березня 2021 року Рогатинським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області, ризик вчинення ОСОБА_1 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як високий. На думку органу пробації виправлення ОСОБА_1 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства. Однак в разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає за доцільним покласти на нього обов`язки , які передбачені ст.76 КК України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства та на підставі ст. 75 КК України необхідно звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік, який є достатнім для того, щоб він в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.

Таке покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а також буде справедливим щодо досягнення мети покарання виходячи з вимог ст.50 КК України.

Речові докази відсутні.

Під час судового провадження учасники процесу не заявляли клопотань стосовно грошового розміру процесуальних витрат, які повинні бути їм компенсовані.

Під час судового провадження запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 368 -370, 373- 374 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального праопорушення, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один ) рік.

На підставі ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження - за їх заявою.

Суддя: О.О.Гаврилюк