Ухвала суду № 96633776, 29.04.2021, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/556/21

Провадження № 2/192/438/21

Ухвала

про передачу справи за підсудністю

29 квітня 2021 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЛАЙТ ФІНАНС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка через свого представника – адвоката Мулька Анатолія Володимировича 28 квітня 2021 року звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а також із заявою про забезпечення позову.

На обґрунтування підсудності позову Солонянському районному суду Дніпропетровської області, позивачка зазначила, що оскільки виконавчий напис виконується за місцем її проживання, яке зареєстровано в Солонянському районі Дніпропетровської області, тому позивачка з врахуванням положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України має право вибору подання позову.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України - позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Як вбачається з доданої до позову постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 21 січня 2021 року приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, виконання виконавчого напису здійснюється за місцем роботи позивачки за адресою: АДРЕСА_1 , про, що зазначає і сама позивачка в позові, оскільки дана постанова була направлена за місцем роботи позивачки.

Будь-яких відомостей, що за місцем проживання позивачки здійснюється виконання спірного виконавчого напису позов та додані до нього документи не містять.

Таким чином, вважаю, що позов підлягає розгляду Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, територіальна юрисдикція якого поширюється на місце роботи позивачки, за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України - суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддею було встановлено, що вказана позовна заява не підсудна Солонянському районному суду Дніпропетровської області та територіально підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, тому вказану позовну заяву разом із заявою про забезпечення позову слід передати за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 31, 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЛАЙТ ФІНАНС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, разом із заявою про забезпечення позову передати на розгляд за підсудністю Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Стрельников О.О.