Ухвала суду № 96633741, 29.04.2021, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Номер справи 236/145/21

Номер провадження 2/220/204/21

УХВАЛА

Іменем України

29 квітня 2021 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючої-судді Дурач О.А.

за участю секретаря Сербіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу у порядку загального позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» (адреса: 01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, б. 7, поверх 5, ЄДПОУ 39114866), представник позвича адвокат Косарецьков Володимир Михайлович до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , взятий на облік як тимчасово переміщена особа, за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2021 р. позивач звернувся до суду з зазначеною заявою. До Великоновосілківського районного суду Донецької області вказана справа надійшла за підсудністю з Краснолиманського міського суду Донецької області 25.02.2021 р. Провадження у справі відкрито 04.03.2021 р., справу призначено до розгляду ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 02.04.2021 р.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи; до суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, вказав, що позовні вимоги підтримує повністю, необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви з боку позивача відсутні, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення (а.с. 5,66,70).

Відповідачі в судове засідання повторно не з`явились. Вперше не з`явились в судове засідання 16.04.2021 р. Згідно даних Головного управління державної міграційної служби України в Донецької області, , відомості про їх місце реєстрації відсутнє; згідно копії паспортів відповідачів та відповіді Донецького обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат від 21.01.2021 р, ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , з 26.10.2015 р. перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа в управлінні соціального захисту населення Великоновосілківської райдержадміністрації за адресою: АДРЕСА_2 , термін дії довідки – безстроковий; ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 (а.с. 15-17, 37). Справа надійшла до Великоновосілківського районного суду з Краснолиманського міського суду Донецької області,та, враховуючи неприпустимість спорів про підсудність між судами, судом прийнято вказану справу до провадження. Виклик відповідачів здійснювався рекомендованим листом на адресу відповідача ОСОБА_2 , як переміщеної особи та додатково через Веб-оголошення на офіційному сайті «Судова Влада», а виклик відповідача ОСОБА_1 , враховуючи відсутність про його реєстрацію на контрольованій території України, також викликався до суду через Веб оголошення на офіційному сайті «Судова влада» (а.с. 63, 62, 64, 66, 67 (дані з двох сторін аркуша). Отже, судом було вжито всіх належних та передбачених процесуальним законом, у тому числі й відповідно до положень ч. 9 ст. 28 ЦПК України, заходів щодо виклику та повідомлення відповідачів про дату, час та місце розгляду судової справи.

Таким чином, суд вважає, що відповідачі повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, будь-яких заяв про зміну адреси реєстрації не надали. Відповідачі про причини неявки не повідомили, не подали відзивів, від них не надійшло заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подав.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та письмового клопотання представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 280, 281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» (адреса: 01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, б. 7, поверх 5, ЄДПОУ 39114866), представник позвича адвокат Косарецьков Володимир Михайлович до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , взятий на облік як тимчасово переміщена особа, за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Дурач