Рішення № 96633535, 05.04.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/224/21

Провадження № 2/185/1302/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання — Ольхової К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу ЄУ №185/224/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання повнолітньої сина,-

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд (згідно уточнених позовним вимог в судовому засіданні 31.03.2021 року) стягнути з відповідача аліменти на свою користь у розмірі 1/6 частини від доходу (заробітку), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягувати від дня пред`явлення позову до суду на час навчання і до досягнення позивачем двадцяти трьох років.

Позовна заява обґрунтована тим, що відповідач є батьком ОСОБА_1 , який навчається у 11 класі Павлоградської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 6 Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, не має можливості працювати, що забезпечити всі власні потреби, однак відповідач матеріальної допомоги на утримання позивача не надає.

У судовому засіданні представником позивача заявлено про зменшення розміру позовних вимоги.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого судового засідання або до початку першого судового засідання позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Суд прийшов до висновку, що позивач правомірно заявив про зменшення позовних вимог, яка відповідає вимогам ч. 5 ст. 49 ЦПК України та відповідач не заперечував щодо такої заяви у судовому засіданні. З врахуванням вищезазначеного суд вважає за необхідне прийняти заяву про зменшення позовних вимог.

Позивач, представник позивача у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник надіслала заяву у якій просить розглянути справу без її участі, позов підтримала.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду заяву, у якій просить розглянути справу за його відсутності. В судовому засіданні 31.03.2021 року відповідач вказав, що не проти платити на утримання сина аліменти, проте тільки на час навчання, позов не визнав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, про що зроблений відповідний актовий запис 04.02.2003 року № 63.

ОСОБА_1 досяг повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно довідки від 01 квітня 2021 року № 86, виданої Павлоградською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 6 Павлоградської міської ради, ОСОБА_1 навчається в 11 класі.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а у випадках, передбачених статтями 198, 199 цього Кодексу, і своїх повнолітніх дочку, сина.

За змістом ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до п. 20 роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Нормою ст. 180 СК України обов`язок утримання дитини покладено на обох батьків.

Частиною 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України передбачено, що за рішенням суду аліменти присуджуються у частці від доходу батька (матері) або у твердій грошовій сумі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 Сімейного кодексу, яка зокрема передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (ст. 199, 200, 201 Сімейного кодексу України). При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від обов`язку сплати аліментів, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 24 грудня 2014 року у справі № 6-186ц14.

ОСОБА_2 має дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданої 20.06.2017 року Самарським районним у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Рішенням № 360 від 15.09.2017 року виконавчого комітету Самарської районної у місті Дніпрі ради, визначено місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з батьком, ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки про доходи відповідача, виданоїТовариством з обмеженою відповідальністю “Перспектива-Самара”, загальна сума доходу ОСОБА_2 за період з 01.09.2020 року по 28.02.2021 року за винятком аліментів становить 36278,01 грн. Аліменти сплачено за вищевказаний період у сумі 7454,99 грн.

Таким чином, при викладених обставинах, оцінюючи всі докази у їх сукупності та взаємозв`язку, з урахуванням вимог позивача, який просить стягнути аліменти в частці від доходу відповідача, та те, що відповідач позов не визнає, зважаючи на те, що відповідач має на утриманні неповнолітню дитину, отримує щомісячно дохід, а також враховуючи те, що нормою СК України встановлено обов`язок утримувати повнолітню дитину за умови, що батьки можуть надавати матеріальну допомогу, та керуючись ст. 182, 183 СК України, виходячи із засад справедливості, добросовісності та розумності, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача аліменти у розмірі 1/6 частки від заробітку відповідача.

Мінімальний розмір аліментів який повинен отримувати повнолітній син не встановлено законом, тому, позовні вимоги в частині визначення розміру аліментів не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 191 Сімейного Кодексу України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання повнолітньої сина – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на його утримання аліменти у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно починаючи з 11 січня 2021 року та до закінчення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі - 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. О. Врона