Ухвала суду № 96633146, 28.04.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1112/21

Провадження № 2/0203/726/2021

УХВАЛА

28 квітня 2021 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Ханієва Ф.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління-служба у справах дітей Центральної районної у місті Дніпрі ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник позивача – адвокат Солодовник Сергій Олександрович з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Управління-служба у справах дітей Центральної районної у місті Дніпрі ради, в якому просить суд:

- розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 22 січня 2019 року Соборним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 30;

- визначити місце проживання малолітньої дитини – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання його батька ОСОБА_1 ;

- стягувати щомісяця з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2500 гривень на місяць, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19 березня 2021 року та до досягнення дитиною повноліття.

26 березня 2021 року на виконання ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання осіб, у відповідь на який надійшла інформація з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС щодо місця проживання відповідача – ОСОБА_2 , яка значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд зазначає, що у ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) визначені вимоги до позовної заяви.

Суд, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, в порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено поштовий індекс відповідача, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) третьої особи, невірно зазначено повне найменування третьої особи та її місцезнаходження, відомі номери засобів зв`язку та відомі адреси електронної пошти сторін та третьої особи.

Крім цього, слід звернути увагу позивача на те, що третя особа: Управління-служба у справах дітей Центральної районної у місті Дніпрі ради була реорганізована, шляхом приєднання до Адміністрації Центрального району Дніпровської міської ради (49038, м. Дніпро, вул. Князя Ярослава Мудрого, буд. 42; код ЄДРПОУ 44037422).

В порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено ціни позову, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Так, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову у позовах про стягнення аліментів визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено доказів, що підтверджують вказані у позовній заяві обставини.

Так, у позовній заяві позивач зазначає, що дитина зареєстрована та проживає разом з ним. Проте не зазначає та не надає доказів, які б підтверджували вказані обставини (довідка про склад сім`ї, тощо).

Вказані вище недоліки взагалі не дають можливості суду правильно визначитись із підсудністю цивільної справи.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд, вирішуючи питання щодо залишення позовної зави без руху, також керується практикою Європейського суду з прав людини.

Згідно з положеннями ст. 9 Конституції України та ст. 17, ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.

Суд звертає увагу позивача на те, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року).

Прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року, в яких зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду, за своєю природою, потребує регулювання з боку держави.

Враховуючи викладене вище, суд доходить висновку, що позовна заява ОСОБА_1 подана до суду без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням йому строку для усунення недоліків позовної заяви, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління-служба у справах дітей Центральної районної у місті Дніпрі ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів – залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Визначені недоліки позовної заяви позивачу усунути шляхом надання суду:

- виправленої редакції позовної заяви відповідно до кількості сторін з зазначенням: поштового індексу відповідача, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) третьої особи, вірного повного найменування третьої особи та її місцезнаходження, відомі номери засобів зв`язку та відомі адреси електронної пошти сторін та третьої особи; ціни позову та обґрунтований розрахунок сум, що стягуються; попереднього (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести, у зв`язку з розглядом справи; зазначенням та наданням доказів, що підтверджують вказані у позовній заяві обставини, а саме: доказів, що дитина проживає з позивачем (довідка про склад сім`ї, тощо).

Копію ухвали направити позивачу.

Суд роз`яснює позивачу, що у випадку, якщо недоліки заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.М. Ханієва