Ухвала суду № 96633079, 26.04.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 0417/2-249/2012

Провадження № 6/202/127/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

26 квітня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря – Пеки Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», боржник: ОСОБА_1 по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» в особі директора звернулось до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа, відповідно до якої просив видати дублікат виконавчого листа від 20 березня 2012 року, виданого на виконання рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20 лютого 2012 року у цивільній справі за позовною заявою за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа від 20 березня 2012 року, виданого на виконання рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20 лютого 2012 року.

Вимоги заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа обґрунтовані тим, що ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.07.2020 року по справі № 0417/2-249/2012 замінено стягувача - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» у виконавчому листі, виданому Індустріальним районним судом Дніпропетровська 20 березня 2012 року на виконання заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.02.2012 року по цивільній справі № 0417/249/2012, за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/118909/3168/73 від 30.11.2006 року в сумі 175 817 грн. 97 коп., та судові витрати по справі у сумі 1820 грн. 00 коп., а всього 177 637 грн. 97 коп. Ухвала Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.07.2020 р. по справі № 7/2-249/2012 набрала законної сили 07.08.2020 року. З метою реалізації своїх законних прав правонаступника, 19.03.2021 року ТОВ «ФК «Профіт Капітал» звернулось із запитами на інформацію по виконавчому провадженню за вих. № 19/03-9 до Індустріального ВДВС у місті Дніпрі ПСМУ МЮ (м. Дніпро) з метою з`ясування стану виконавчого провадження по боржнику ОСОБА_1 29.03.2021 року за вих. № 7817 Індустріальним ВДВС у місті Дніпрі ПСМУ МЮ (м. Дніпро) надано відповідь на запит, в якому вказано, що 04.10.2016 року державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу ВП № 51514626 на підставі п. 2 cт. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» та надіслано на адресу стягувача не рекомендованим листом. 29.03.2021 року ТОВ «ФК «Профіт Капітал» звернулось із запитом на інформацію за вих.№ 29/03-9 до АТ «Райффайзен Банк Аваль» чи отримував АТ «Райффайзен Банк Аваль» від Індустріального ВДВС у місті Дніпрі ПСМУ МЮ (м. Дніпро) постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та оригінал виконавчого листа по справі 2/0417/249/2012 від 20.03.2012 року по боржнику ОСОБА_1 , виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість в сумі 1 77 637,97 грн. 06.04.2021 року за вих. № 114/5-10749 АТ «Райффайзен Банк Аваль» надано відповідь на запит, в якому вказано, що оригінал виконавчого листа № 2/0417/249/2012 від 20.03.2012 року, виданого Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська про стягнення боргу із ОСОБА_1 за кредитним договором – відсутній та від органів державної виконавчої служби після пред`явлення до виконання, на адресу банку не надходив, що в свою чергу свідчить про втрату оригіналу виконавчого листа. Таким чином, оригінал виконавчою листа № 2/0417/249/2012 від 20.03.2012 року, виданий Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська по боржнику ОСОБА_1 про стягнення боргу на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в загальній сумі 177 637,97 грн. міг бути повторно пред`явлений до виконання в строк до 04.10.2019 року, а втрата при пересиланні призвела до його пропущення, що зумовило Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернутись до суду з відповідною заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15 квітня 2021 року, головуючим суддею у розгляді вказаної заяви визначено суддю Слюсар Л.П., ухвалою якої від 16 квітня 2021 року, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа, призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У призначений час сторони у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Заявник у заяві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа просив проводити розгляд вказаної заяви без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал».

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа, по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2012 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції задоволені в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/118909/3168/73 від 30.11.2006 року у сумі 175 817 грн. 97 коп. та судові витрати по справі у сумі 1820 грн. 00 коп., а всього 177 637 грн. 97 коп.

Вказане рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили та на його виконання 20 березня 2012 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська було видано виконавчий лист.

18.12.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Оксі Банк» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-28, відповідно до умов якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» передав (відступив), а ПАТ «Оксі Банк» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/118909/3168/73 від 30.11.2006 року. Факт набуття права вимоги ПАТ «Оксі Банк» підтверджується платіжним дорученням № 1402 від 18 грудня 2019 року та витягом з Реєстру боржників № 1 від 26 грудня 2019 року, який додано заявником до Договору про відступлення права вимоги № 114/2-28 від 18 грудня 2019 року.

18.12.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-28-1, відповідно до умов якого ПАТ «Оксі Банк» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/118909/3168/73 від 30.11.2006 року. Факт набуття прав вимоги ТОВ «ФК «Профіт Капітал» підтверджується платіжним дорученням № 59 від 18 грудня 2019 року та витягом з Реєстру боржників № 1 від 26 грудня 2019 року, до Договору відступлення права вимоги № 114/2-28-1 від 18 грудня 2019 року.

13 липня 2020 року ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», у виконавчому листі, виданому Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська 20 березня 2012 року на виконання заочного рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20 лютого 2012 року по цивільній справі № 0417/2-249/2012, за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

19 березня 2021 року за вих. № 19/03-9 директором ТОВ «ФК «Профіт Капітал» було направлено запит до Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на інформацію по виконавчому провадженню, відповідно до якого просив надати інформацію щодо дати та підстав завершення виконавчого провадження з примусового виконання рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20 лютого 2012 року по справі № 0417/2-249/2012 по боржнику ОСОБА_1 про стягнення на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/118909/3168/73 від 30 листопада 2006 року в сумі 175 817 грн. 97 коп., та судові витрати по справі у сумі 1820 грн. 00 коп., а всього 177 637 грн. 97 коп. Також просив надати докази надсилання АТ «Райффайзен Банк Аваль» процесуальних документів, включаючи оригінал виконавчого листа по боржнику ОСОБА_1 .

Відповідно до відповіді в.о. начальника Індустріального ДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 29 березня 2021 року № 7817, на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 51514626 щодо виконання виконавчого листа № 2/0417/249/2012 від 20.03.2012 року, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості у розмірі 177 637,97 грн. В ході проведення виконавчих дій були здійснені всі заходи примусового стягнення, але згідно відповідей реєструючих органів за боржником не зареєстровані транспортні засоби, відсутні рахунки в банківський установах, а також не виявлено майно, на яке можливо звернути стягнення. 04.10.2016 року державним виконавцем Коледа І.Ю. винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу, на підставі п.2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» по виконавчому провадженню № 51514626. В ході перевірки Журналу вихідної кореспонденції постанова про повернення виконавчого документа стягувачу та виконавчого листа № 2/0417/249/2012 від 20.03.2012 року, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості у розмірі 177 637,97 грн., направлено на адресу стягувача не рекомендованим листом. Державний виконавець Коледа І.Ю. Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) звільнена з займаної посади. Таким чином, відібрати пояснення та притягнути до відповідальності вищевказаного державного виконавця не представляється можливим. ТОВ «ФК «Профіт Капітал» має право звернутися до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для отримання дублікату виконавчого листа № 2/0417/249/2012 від 20.03.2012 року, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості у розмірі 177 637,97 грн., для повторного пред`явлення до примусового виконання.

Згідно довідки в.о. начальника Індустріального ДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), оригінал вищевказаного виконавчого листа повернуто разом з постановою від 04.10.2016 року, на підставі п.2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», який втрачено при пересилці.

29 березня 2021 року за вих. № 29//03-9 директором ТОВ «ФК «Профіт Капітал» було направлено запит до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» на інформацію, відповідно до якої просив повідомити, чи отримував АТ «Райффайзен Банк Аваль» від Індустріального ДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та оригінал виконавчого листа по справі 2/0417/249/2012 від 20 березня 2012 року.

Відповідно до листа провідного менеджера з забезпечення бізнес процесів Управління пізнього збору заборгованості клієнтів роздрібного бізнесу Департаменту проблемної заборгованості роздрібних клієнтів АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 06 квітня 2021 року № 114/5-10749, оригінал виконавчого листа № 2/0417/249/2012 від 20.03.2012 року, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення боргу з ОСОБА_1 за кредитним договором - відсутній, та від органів державної виконавчої служби після пред`явлення до виконання на адресу Банку не надходив (не повертався).

З викладеного вбачається, що оригінал виконавчого документу, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 20 березня 2012 року на виконання заочного рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20 лютого 2012 року у цивільній справі № 0417/2-249/2012, було втрачено.

При вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.17.4 ч.1 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, передбачено право на справедливий суд, що означає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

Таким чином, суд вважає доведений факт того, що оригінал виконавчого документу виданий Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська є втраченими, у зв`язку з чим вважає можливим видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» його дублікат.

Розглядаючи вимоги заявника про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зважаючи на те, що строк для пред`явлення виконавчого документу заявником було пропущено з поважних причин, поважність таких причин підтверджується матеріалами справи, суд вважає можливим такий строк поновити.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про обґрунтованість заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа, та необхідність її задоволення.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, ст. 433, п.17.4 ч.1 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (04071, м.Київ, вул.Набережно-Лугова, 8, код ЄДРПОУ 39992082), боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал»дублікат виконавчого листа, виданого Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська 20 березня 2012 року на виконання заочного рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20 лютого 2012 року у цивільній справі № 0417/2-249/2012, за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська 20 березня 2012 року на виконання заочного рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20 лютого 2012 року у цивільній справі № 0417/2-249/2012, за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.П. Слюсар