Ухвала суду № 96633052, 27.04.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/5359/21

Провадження № 1-кп/127/231/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Гайду Г.В.,

за участю секретаря судового засідання: Бойко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021020010000019 від 07.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: Литвинюка С.О.,

потерпілого: ОСОБА_2 ,

захисника: Шеремет А.С.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході судового провадження, судом поставлено на розгляд учасників судового провадження питання про доцільність продовження строку дії обов`язків покладених ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.01.2021 обвинуваченому ОСОБА_1 .

Оскільки саме на суд, який здійснює судове провадження, покладаються функції контролю за обґрунтованістю обрання та продовження запобіжного заходу через певні проміжки часу, визначені законом, контролювати обґрунтованість застосування до обвинуваченого запобіжного заходу та з`ясовувати доцільність збереження такого запобіжного заходу. Вказане узгоджується із ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» та ст. 29 Конституції України.

Прокурор Литвинюк С.О. заявив клопотання про продовження строку дії обов`язків покладених ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.01.2021 обвинуваченому ОСОБА_1 , оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати, оскільки ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив корисливий злочин, не одружений, не працює, соціально стримуючих факторів не має, а тому він може продовжувати вчинювати злочини та може переховуватись від суду.

Потерпілий ОСОБА_2 поклався на розсуд суду.

Захисник Шеремет А.С. та обвинувачений ОСОБА_1 не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали клопотання прокурора приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у межах даного кримінального провадження ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.01.2021 до обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45 400 грн. та у разі внесення застави на обвинуваченого було покладено обов`язки. В подальшому, 10.02.2021 за ОСОБА_1 було внесено заставу у розмірі 45 400 грн. та останнього було звільнено з під варти.

Разом з тим, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.03.2021 продовжено ОСОБА_1 строк дії обов`язків покладених ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.01.2021 строком на 60 днів.

При вирішенні заявленого клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків покладених ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.01.2021 обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує вимоги ст. 194, ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Крім того, при вирішенні клопотання прокурора, щодо продовження дії обов`язків покладених ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.01.2021 обвинуваченому ОСОБА_1 суд, крім наявності ризиків зазначених у ч. 1 ст. 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити у сукупності всі обставини у тому числі зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України.

З урахуванням вказаного, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків покладених ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.01.2021 обвинуваченому ОСОБА_1 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, не має офіційного джерела доходу, немає стійких соціальних зв`язків.

Суд вважає, що прокурором доведені ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив тяжкий злочин, не працює, не має офіційного джерела доходу, немає стійких соціальних зв`язків, а тому він може продовжувати вчинювати злочини, може переховуватись від суду, може чинити тиск на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні, а також обвинувачений ОСОБА_1 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, судом враховано, що ОСОБА_1 вчинив інкримінований злочин під час того, як був оголошений у розшук Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області на розгляді якого перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання прокурора та вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про продовження строку дії обов`язків покладених ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.01.2021 обвинуваченому ОСОБА_1 .

При цьому, судом враховано вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_1 та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, а тому суд не вбачає ґрунтовних підстав для можливості застосування іншого запобіжного заходу, альтернативного триманню під вартою, як такого, що недостатній для запобіганню ризиків та забезпеченню виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк дії обов`язків покладених ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.01.2021 обвинуваченому ОСОБА_1 строком на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Литвинюка С.О. про продовження строку дії обов`язків покладених ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.01.2021 обвинуваченому ОСОБА_1 – задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк дії обов`язків покладених ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.01.2021 строком на 60 днів до 25.06.2021 включно, а саме:

?прибувати на виклики суду за першою вимогою;

?не відлучатись з місця проживання, без дозволу суду;

?повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

?утримуватись від спілкування із потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: