Ухвала суду № 96632913, 27.04.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/16929/20

Провадження № 2-с/127/15/21

У Х В А Л А

Іменем України

27 квітня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області від 14.08.2020 року про солідрне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за послугу з централізованого теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2021 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 14.08.2020 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за послугу з централізованого теплопостачання. Заявниця вважає, що судовий наказ № 127/16929/20 підлягає скасуванню, оскільки винесений без встановлення усіх фактичних обставин по справі, що мають значення для його належного, обгрунтованого та безспірного ухвалення. Також, заявниця зазначає, що вона не може бути боржником у даній справі, оскільки вона з грудня 2019 року не проживає і не є власником спірної квартири. Таким чином, на час надання послуг з централізованого теплопостачання в період з грудня 2019 року по травень 2020 року, ОСОБА_1 та її діти не могли та не використостовували централізоване теплопостачання за адресю: АДРЕСА_1 , оскільки вже з грудня 2019 року власником нерухомості були ТОВ «Кей Колект».

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборог відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 з 14.12.2019 року є ТОВ «Кей Колект».

Згідно Довідки № 402 від 23.04.2021 року ОСОБА_1 фактично постійно проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Суд звертає увагу, оскільки копія судового наказу відносно ОСОБА_1 відправлялась за адресою: АДРЕСА_1 , боржник не отримувала екземпляр судового наказу з додатками до нього, тому не мала можливості вчасно висловити свої заперечення відносно нього.

Жодних відомостей про те, що боржник мала реальну змогу ознайомитися із змістом виданого судового наказу, матеріали справи не містять, тому суд приходить до висновку про те, що процесуальний строк на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу був пропущений боржником з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

З матеріалів справи вбачається, що заявником оспорюється правомірність нарахування та стягнення з неї заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, що спростовує твердження безспірності вимог заявника, в зв`язку з чим даний спір має бути розглянутий у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області від 14.08.2020 року про солідрне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за послугу з централізованого теплопостачання - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області від 14.08.2020 року у справі № 127/16929/20 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за послугу з централізованого теплопостачання - скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: