Рішення № 96632283, 29.04.2021, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/1963/20

Провадження по справі № 2/129/195/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши в порядку загального п озовного провадження у підготовчому судовому засіданні відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника позивача ОСОБА_4 до Гайсинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

Встановив:

07.08.2020р. до суду подано позов, 10.02.2021р. подано уточнений позов в якому представник позивача адвокат Карнаух А.П. просив визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 з якого є спадковим майном спадкодавця ОСОБА_5 в порядку спадкування за законом, а 1/4 є власністю ОСОБА_1 на праві власності члена колгоспного двору; визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно за законом на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 з якого є спадковим майном спадкодавця ОСОБА_5 в порядку спадкування за законом, а 1/4 є власністю ОСОБА_2 на праві власності члена колгоспного двору; визнати за ОСОБА_3 право власності на спадкове майно за законом на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 з якого є спадковим майном спадкодавця ОСОБА_5 в порядку спадкування за законом, а 1/4 є власністю ОСОБА_3 на праві власності члена колгоспного двору, свої вимоги мотивує тим, що у 1973 р. з дозволу виконкому Кіблицької сільської ради Задорожний В.Д. та ОСОБА_1 власною працею та коштами спорудили житловий будинок, який відносився до суспільної групи колгоспників, але не здійснили його технічної інвентаризації та державної реєстрації; станом на 15.04.1991р. членами колгоспного двору були ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 кожному з них належить по 1/4 частині житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд; внаслідок смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_5 відкрилася спадщина у виді 1/4 частини житлового будинку з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 ; спадкоємцями цієї спадщини за законом є його дружина ОСОБА_1 та діти ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; 21.07.2020р. приватним нотаріусом Задорожній Л.В. відмовлено у вчиненні нотаріальної дії через відсутність правовстановлюючого документу на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, то позивачам як спадкоємцям за законом право власності на спадкову нерухомість необхідно визнати рішенням суду.

Позивачі в судове засідання не з`явились, письмово просили справу розглянути у їх відсутність, вимоги задовільнити.

Відповідач представник Гайсинської міської ради в судове засідання не з`явився, письмово вимоги визнав повністю, справу просив розглянути у його відсутність.

З урахуванням позицій учасників розгляду справи, досліджених доказів та вимог закону, суд визнає за необхідне позов задовільнити частково з таких міркувань.

Доведено, що 1973 р. з дозволу виконкому Кіблицької сільської ради Задорожний В.Д. та ОСОБА_1 власною працею та коштами спорудили житловий будинок, який відносився до суспільної групи колгоспників, але не здійснили його технічної інвентаризації та державної реєстрації; станом на 15.04.1991р. членами колгоспного двору були ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 кожному з них належить по 1/4 частині житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд; внаслідок смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_5 відкрилася спадщина у виді 1/4 частини житлового будинку з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 ; спадкоємцями цієї спадщини за законом є його дружина ОСОБА_1 та діти ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; 21.07.2020р. приватним нотаріусом Задорожній Л.В. відмовлено у вчиненні нотаріальної дії через відсутність правовстановлюючого документу на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, то позивачам як спадкоємцям за законом право власності на спадкову нерухомість необхідно визнати рішенням суду.

Спірні правовідносини регламентуються:

-ч.1 ст.328 ЦК України, за якою право власності набувається на підставах, що не заборонені законом;

-ст.1218 ЦК України, відповідно до якої до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю в момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті;

- ч.5 ст.1268 ЦК України, відповідно до якої незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

- чинними на час їх виникнення ч. 1 ст. 120, ч. 2 ст. 123 Цивільного кодексу Української РСР (в редакції 1963 р.), згідно з якими колгоспний двір має у власності житловий будинок, який належить його членам на праві сумісної власності, та ст. 127 цього самого Кодексу, за змістом якої особиста праця є підставою законного набуття права власності, в тому числі членами колгоспного двору та двором в цілому;

- п.9 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень», за яким документом, що підтверджує виникнення, перехід та припинення права власності на нерухоме майно, є рішення суду щодо права власності на нерухоме майно;

- ч.1 ст.15 ЦК України, за змістом якої судовий захист цивільного права має лише той позивач, чиє право реально порушено, невизнано або оспорено конкретним діянням відповідача;

- ст.392 ЦК України, згідно з якою власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності лише за умови, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також в разі втрати документа, який засвідчує його право власності.

Оскільки ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є спадкоємцями за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка, батька ОСОБА_5 , а саме належної йому 1/4 частини житлового будинку з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 , а 21.07.2020р. приватним нотаріусом Задорожній Л.В. відмовлено у вчиненні нотаріальної дії через відсутність правовстановлюючого документу на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, то суд визнає, що задля захисту законного права позивачів необхідно змінені позовні вимоги задовільнити частково та визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом на 1/12 частину житлового будинку з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_5 , визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно за законом на 1/12 частину житлового будинку з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_5 , визнати за ОСОБА_3 право власності на спадкове майно за законом на 1/12 частину житлового будинку з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_5 , а в іншій частині позовних вимог щодо визнання за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 права власності кожному по 1/3 частині житлового будинку з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 , що їм належить як членам колгоспного двору, необхідно відмовити через їх безпідставність, оскільки позивачами не надано суду доказів про те, що вони не можуть зареєструвати в Державному реєстрі речових прав та їх обтяжень своє право на вказану частину нерухомості в передбаченому законом порядку (відсутня відмова державного реєстратора).

Керуючись ст. ст. 9,12,13,81,89,200,211,223,259, 263,264, 265, 268 ЦПК України,

Вирішив:

Позов задовільнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на спадкове майно за законом на 1/12 частину житлового будинку з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 чоловіка ОСОБА_5 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на спадкове майно за законом на 1/12 частину житлового будинку з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 батька ОСОБА_5 .

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на спадкове майно за законом на 1/12 частину житлового будинку з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 батька ОСОБА_5 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: