Ухвала суду № 96632168, 29.04.2021, Барський районний суд Вінницької області

125/519/21

2/125/200/2021

У Х В А Л А

29.04.2021 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Салдан Ю. О.,

за участю: секретаря судового засідання Гаврищук К.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Шаргород» про розірвання договору оренди,

У С Т А Н О В И В:

У судове засідання сторони не з`явилися.

Про час і місце розгляду справи представник позивача адвокат Чоловський О. М. повідомлений належним чином, подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за відсутності позивача та його представника. Зазначив, що позивач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, однак не може особисто бути присутня під час судового засідання у зв`язку із сімейними обставинами та за станом здоров`я.

Відомості про отримання судової повістки, яка надсилалася засобами поштового зв`язку, особисто позивачем відсутні.

Представник відповідача адвокат Старцун М. І. подав клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, в якому просив викликати позивача у судове засідання для дачі пояснень з приводу заявленого позову.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Представник відповідача адвокат Старцун М.І. у відзиві просив визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що позовна заява підписана представником і у відповідача є сумніви щодо повноважень представника на подачу позову.

Однак подана до суду позовна заява містить підпис позивача ОСОБА_1 , а не представника. Доказів, які б давали підстави суду сумніватися у справжності підпису позивача, суду не надано. Враховуючи і те, що відсутні дані про отримання особисто позивачем судової повістки, на цей момент суд не вбачає підстав для визнання явки позивача обов`язковою. Однак, у зв`язку з відсутністю відомостей про отримання особисто позивачем надісланої судом судової повістки, для усунення сумнівів щодо волевиявлення позивача на подачу позову, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання і повторно повідомити учасників справи про час і місце судового засідання.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись п.1 ч. 2 ст. 198, п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача про визнання обов`язковою явки позивача в судове засідання – відхилити.

Відкласти підготовче судове засідання у справі на 15 год. 00 хв. 25 травня 2021 року.

Повторно повідомити учасників справи про час і місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Салдан