Ухвала суду № 96630320, 29.04.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/6600/21

н/п 2-з/766/260/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Дудченко Володимир Миколайович (місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Канатна, буд. 23) про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Дудченко Володимир Миколайович, до товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню -

встановив:

22 квітня 2021 року представник позивача звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №5348, вчинений 22 січня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Українські фінансові операції» загальну заборгованість у розмірі 21 762, 50 грн.; витребувати докази.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27 квітня 2021 року матеріали позовної заяви постановлено передати для розгляду за підсудністю до Каланчацького районного суду Херсонської області.

28 квітня 2021 року ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_1 подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі №766/6600/21, у якій просив забезпечити позов шляхом зупинення стягнення за постановою «про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи» від 25.02.2021 року винесену приватним виконавцем Виконавчого округу Херсонської області Баталіним С.С. на підставі виконавчого напису від 22.01.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., зареєстрований в реєстрі за №5348, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Українські фінансові операції» загальну заборгованість у розмірі 21 762, 50 грн.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції суду заява про забезпечення позову з протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 28.04.2021 року передана головуючому судді 29.04.2021 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Судом встановлено, що у відповідності ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем примусового виконання виконавчого напису №5348, вчиненого 22 січня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. є смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області.

З урахуванням обраної позивачем альтернативної підсудності, передбаченої ч. 12 ст. 28 ЦПК України, ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27 квітня 2021 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню постановлено передати за підсудністю до Каланчацького районного суду Херсонської області.

Оскільки подана 28 квітня 2021 року ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_1 заява про вжиття заходів забезпечення позову розглядається в межах однієї справи № 766/6600/21, яка непідсудна Херсонському міському суду Херсонської області, то вона підлягає направленню для розгляду за підсудністю разом з позовною заявою.

За встановлених обставин, заява про вжиття заходів забезпечення позову у справі №766/6600/21 (провадження №2-з/766/260/21) підлягає переданню на розгляд за підсудністю до Каланчацького районного суду Херсонської області.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної (підсудності) іншого суду.

Вирішуючи дане питання, судом враховано, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, кожен, при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

За Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається поняття «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу. При цьому недотримання правил територіальної (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю( ст. 378 ч. 1 ЦПК України).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги – не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 4, 28, 30-32, 186 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Дудченко Володимир Миколайович (місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Канатна, буд. 23) про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Дудченко Володимир Миколайович, до товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – передати для розгляду за підсудністю до Каланчацького районного суду Херсонської області (75800, Херсонська область, смт Каланчак, вул. Херсонська, буд. 26).

Копію ухвали надіслати заявнику/ представнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до ч. 3 ст.31 ЦПК України на підставі цієї ухвали не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги – не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення передати справу до Каланчацького районного суду Херсонської області (75800, Херсонська область, смт Каланчак, вул. Херсонська, буд. 26).

Відповідно до Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Є.М. Булах