Ухвала суду № 96630084, 28.04.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/13070/20

н/п 2-п/766/90/21

УХВАЛА

28.04.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря Головчиної А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Херсоні заяву представника Міського комунального підприємства «Вихор» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Вихор» Херсонської міської ради про поновлення на роботі і оплату час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Представник відповідача звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 19.02.2021 року №766/13070/20. В обґрунтування заяви зазначив, відповідач не знав про судові засідання, повідомлення не отримував. Просить скасувати заочне рішення суду від 19.02.2021 року №766/13070/20, оскільки має докази в обгрунтування дисциплінарних правопорушень позивача, що мають значення для вирішення справи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, був повідомлений про розгляд заяви належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Позивач в судове засідання не з`явився, був повідомлений про розгляд заяви належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи 19.02.2021 року Херсонським міським судом Херсонської області ухвалено заочне рішення, за яким поновлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на роботі охоронцем в Міському комунальному підприємстві «Вихор» Херсонської міської ради, стягнуто з Міського комунального підприємства «Вихор» Херсонської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 08.08.2020 року у розмірі 28578,04 грн., без врахування обов`язкових платежів та зборів.

Однак про те, що є заочне рішення відповідач не знав, так як взагалі не отримував повісток про виклик в судове засідання по даній справі та не мав можливості заперечити позовні вимоги, надати докази в обґрунтування своєї правової позиції. Докази на які, він посилається в заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 284, 288 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника Міського комунального підприємства «Вихор» про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Скасувати заочне рішення Херсонським міським судом Херсонської області від 19.02.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Вихор» Херсонської міської ради про поновлення на роботі і оплату час вимушеного прогулу та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.06.2021 року о 10:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Рядча